Дело № 2-1494/2025

УИД RS0002-2025-001071-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.

с участием помощника прокурора г. Костромы Степаненко Г.В., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Лавровские просторы» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Лавровские просторы» об установлении факта трудовых отношений, об изменении записи о приеме на работу, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Лавровские просторы» об установлении факта трудовых отношений, об изменении записи о приеме на работу, о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка по обращению ФИО1, dd/mm/yy года рождения, по вопросу нарушения законодательства в сфере трудовых отношений. Установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 10.03.2024 в ООО «Лавровские просторы» в должности заведующего производством на основное место работы. Трудовую деятельность она осуществляла по адресу: ..., в ее трудовые обязанности входило приготовление продукции по рецептуре и регламенту, внесение новых рецептур и блюд, взаимодействие с поставщиками, анализ данных о ценах поставщиков, инвентаризация, собеседование и обучение персонала, мытье посуды, упаковка готовой продукции. Режим работы был озвучен директором ООО «Лавровские просторы» ФИО3 и составлял 40-часовую рабочую неделю с 09:00 до 18:00 часов, с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни. В нарушение ст.ст. 22, 67, 91 ТК РФ с ФИО1 заключен трудовой договор лишь 11.04.2024. В трудовом договоре от 11.04.2024 № 3 указано, что она принята на работу на должность заведующего производством на 0,25 ставки, размер должностного оклада 4 875 руб. Фактически ФИО1 с содержанием трудового договора ознакомлена не была, трудовой договор не подписывала, его копию не получала. Таким образом, имеется факт нарушения трудовых прав материального истца. Со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 16, 22, 136, 237 ТК РФ, прокурор просит признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Лавровские просторы» с 11.03.2024 по настоящее время трудовыми; обязать ООО «Лавровские просторы» заключить с ФИО1 трудовой договор, внести запись о трудовой деятельности ФИО1 с ООО «Лавровские просторы» в трудовую книжку работника, взыскать с ООО «Лавровские просторы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела прокурор г. Костромы исковые требования уточнил, просит признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Лавровские просторы» с 11.03.2024 по 10.04.2024 трудовыми; обязать ООО «Лавровские просторы» изменить запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу: указать датой приема на работу 11.03.2024; взыскать с ООО «Лавровские просторы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник прокурора г. Костромы Степаненко Г.В. уточненный иск поддержали.

Помощник прокурора г. Костромы Степаненко Г.В. просила иск удовлетворить, поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лавровские просторы» за период с 11.03.2024 по 10.04.2024 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в т.ч. представленными в дело документами, оформленными истцом в данный период времени, когда она исполняла трудовую функцию, перепиской между ней и работодателем. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей истец обосновывает нарушением трудовых прав истца со стороны ответчика, а именно, неоформлением трудового договора, за что директор ООО «Лавровские просторы» был привлечен к административной ответственности, и отказом ответчика признать факт трудовых отношений с 11.03.2024 и внести соответствующую запись в трудовой книжке. Срок давности истцом не нарушен, сначала ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки относительно не заключения трудового договора в августе 2024 года, по итогам проверки ответчик был привлечен к административной ответственности. В январе 2025 года истец обратилась в прокуратуру с заявлением о проверки по фактическим трудовым отношениям с марта 2024 года, прокурор провел проверку и обратился в суд с иском в апреле 2025 года.

Истец ФИО1 суду пояснила, что трудоустроилась в ООО «Лавровские просторы» через свою знакомую ФИО2, которая там занимала должность менеджера. Была договоренность, что к работе истец приступит в марте 2024 года, что она и сделала. Первым рабочим днем было 11.03.2024. Работала по май 2024 года включительно, потом серьезно заболела, и больше на работу не выходила. В декабре оформила заявление на отгулы за своей счет, затем уволилась. Документы передала для оформления на работу 11.04.2024, с трудовым договором и приказом о принятии на работу не знакомили. Заявление на оформление не писала. Заработную плату получала на карты, оформленные на имя других лиц. Это было сделано по ее просьбе, ей было так удобнее. Что за суммы она получила в апреле-мае 2024, точно сказать не может, привести расчет не может. Считает, что первый перевод – это аванс за март 2024 года. Перечисления 03.05. и 10.05 – зарплата за май. Что за перечисление 25.05. – пояснить не может. Запись в электронной трудовой книжке была сделана в апреле 2024. О том, что она работает на 0,25 ставки, она не знала. В марте и начале апреля 2024 года она выполняла поручения работодателя, исполняла трудовые обязанности по должности. От подписания трудового договора не уклонялась, он ей не был представлен на подпись.

Директор ООО «Лавровские просторы» ФИО3 извещен, в судебном заседании участия не принимает, ранее иск не признал, пояснил, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Лавровские просторы» на должность заведующего производством 11.04.2024, по ее желанию - на 0,25 ставки, так как она не хотела терять статус «малоимущей». Приступила она к деятельности с 11.04.2024, о чем в трудовой книжке имеется запись. Трудовой договор был оформлен, однако, ФИО1 подписан не был по неизвестной ему причине. Трудовой договор направлялся ей по почте для подписания, она его не подписала. Ему, как руководителю, известно, что в марте месяце 2024 года ФИО1 по просьбе работника ООО «Лавровские просторы» ФИО2 приходила на производство и осуществляла помощь в ее деятельности, не относящейся к производству общества, помогала в качестве повара. О такой деятельности он знает и разрешает ее ФИО2, которая находится в тяжелой семейной и материальной ситуации. В марте месяце 2024 года ФИО1 на работу им не принималась, должностные обязанности заведующего производством она не выполняла, его требований, как руководителя, не исполняла, зарплата ей не выплачивалась. В связи с чем не признает требования об изменении записи в трудовой книжке и установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Лавровские просторы» на основании доверенности ФИО2 (она же ранее была опрошена судом в качестве свидетеля) в судебном заседании иск не признала. Представила письменный отзыв, в котором просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока, установленного п. 1 ст. 392 ТК РФ; в том случае, если суд придет к выводу об обоснованности иска, просит учесть, что сведения о трудоустройстве ответчик в социальный фонд передал, заработная плата выплачена в полном объеме, трудовая книжка оформлена. Копия трудового договора для подписания направлялась истцу почтой, она не предприняла мер к его подписанию. Заявленная сумма компенсации морального вреда 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, несоразмерна последствиям нарушения права, и должна быть снижена до 5 000 руб. Представила в дело письменный отзыв.

Представитель 3-го лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области извещен, просит рассматривать заявление в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из выписки из ЕГРИП следует, что ООО «Лавровские просторы». ИНН <***>, зарегистрировано как юридическое лицо и осуществляет деятельность по производству продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

Согласно трудовой книжке, оформленной в электронном виде, ФИО1, 11.04.2024 была принята на работу в ООО «Лавровские просторы» на должность заведующей производством.

В дело представлен приказ о приеме работника на работу № 1 от 11.04.2024, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «Лавровские просторы» заведующей производством, на основное место работы с сокращенной рабочей неделей, с тарифной ставкой (окладом) 19 500 руб. Приказ подписан директором общества, подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом отсутствует.

19.12.2024 ФИО1 оформила на имя директора ООО «Лавровские просторы» заявление о предоставлении отпуска за свой счет с 20.12.2024 по 23.01.2025. Приказом № 2 от 20.12.2024 ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 20.12.2024 по 20.12.2025.

24.01.2025 ФИО1 оформила заявление об увольнении по собственному желанию с 24.01.2025. Приказом № 1 от 24.01.2025 действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленному ООО «Лавровские просторы» штатному расписанию за 2024 год, в обществе одно структурное подразделение (основное), имеются должности: директор, тарифная ставка 19 500 руб., 0,25 ставки – 4 875 руб.; менеджер по развитию тарифная ставка 19 500 руб., 0,25 ставки – 4 875 руб., заведующий производством, тарифная ставка 19 500 руб., 0,25 ставки – 4 875 руб.

Страхователем ООО «Лавровские просторы» в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области на ФИО1 представлены сведения о кадровых мероприятиях: прием 11.04.2024, увольнение 24.01.2025.

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие ее пенсионные права: апрель 2024 – январь 2025. Суммы выплат и иных вознаграждений: апрель 2024 – 2 106,05 руб., май 2024 – 4858,21 руб., июнь 2024 – 481,05 руб., июль 2024 – 465,54 руб., июль 2024 – декабрь 2024 0,00 руб., январь 2025 – 5294,1 руб. Пособия по безработице выплачены в июне-декабре 2024 года, в январе 2025 года.

Как следует из пояснений сторон, с июня 2024 года ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, на работу, с учетом дней, взятых за свой счет, больше не выходила.

В процессе рассмотрения настоящего дела материальный истец ФИО1 утверждала о том, что она фактически приступила к исполнению обязанностей по должности заведующей производством ООО «Лавровские просторы» с 11.03.2024, однако, работодатель сделал запись в трудовой книжке, указав днем принятия на работу 11.04.2024, и передал соответствующие сведения о ее трудовой деятельности в ОФПС, чем нарушил ее трудовые права.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В качестве доказательств своих доводов истец ФИО1 представила в дело, в т.ч. объяснения, данные ею в рамках прокурорской проверки от 17.01.2025, табель учета рабочего времени за апрель 2024 года (л.д. 20 том 1), расходные накладные от марта 2024 года (л.д. 145148 том 1), акты отбора образцов (проб) продукции от апреля 2024 года, протоколы лабораторных испытаний (л.д. 153-175 том 1), переписку с ФИО3, ФИО2 (л.д. 195-242 том 1).

Ответчик в обоснование своей позиции представил в дело штатное расписание, табеля учета рабочего времени (март 2024-декабрь 2024 года), ведомости получения заработной платы за спорный период, переписку с ФИО1

В объяснениях прокурору от 17.01.2025 ФИО1 указала, что трудовую деятельность в ООО «Лавровские просторы» начала с 10.03.2024, в этот день приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. С трудовым договором и приказом о принятии на работу, с должностной инструкцией ее не ознакомили. О том, что она принята на 0,25 ставки, ей известно не было. Документы для оформления у нее взяли только 11.04.2024. Заработную плату ей выплачивали частично наличными, частично на банковскую карту.

Заявление о принятии на работу ФИО1 не оформлялось.

Как пояснила в суде ФИО2, опрошенная в качестве свидетеля, являющаяся менеджером ООО «Лавровские просторы», она знает ФИО1 длительное время, пригласила работать в ООО «Лавровские просторы» на должность заведующей производством, поскольку у нее был большой опыт такой работы. Изначально, по договоренности, ФИО1 в марте и в начале апреля 2024 года приходила на производство, на часы, и в качестве повара помогала выполнять ей заказ одного из ресторанов на варенье. Директор ООО «Лавровские просторы» об этом знал, возражений не имел; такие заказы выполнялись в свободное время. Она лично оплатила ей труд из своих денег. К исполнению обязанностей в ООО «Лавровские просторы» истец приступила с 11.04.2024, проработала до конца мая 2024, потом заболела и больше на работу не выходила. Заработная плата за этот период ей была выплачена, данные о ее трудоустройстве были переданы в социальный фонд, листок нетрудоспособности оплачивался. Об условиях трудового договора истец знала, сама просила оформить ее на 0,25 ставки, чтобы не терять статус «малоимущей», просила установить ей свободные часы, чтобы заниматься с ребенком, которого она воспитывает одна. Также попросила перечислять деньги на карты, которые ей не принадлежат. Ей пошли навстречу. Она (свидетель) перечисляла ей деньги, которые получала в бухгалтерии. В апреле истцу был перечислен аванс за этот месяц, в мае – выплачена вся заработная плата.

Табель учета рабочего времени, представленный ФИО1, составлен за апрель месяц 2024 года. В табеле ФИО1 проставлены рабочие дни, начиная с 01.04.2024. Однако, данный документ нельзя принять в качестве надлежащего доказательства по данной категории дел, так как он не является официальным документом, выполнен от руки самой ФИО1, работодателем не заверен и не подписан.

Из табелей рабочего времени, представленных ООО «Лавровские просторы», следует, что в марте 2024 года у ФИО1 рабочих дней не было, в апреле 2024 года рабочие дни с 11.04.2024.

В качестве подтверждения довода о выплате заработной платы, ФИО1 представлены справки по банковским операциям за период апрель - май 2024 года. Счета, на которые перечислялись суммы, открыты на иных лиц, а не на ФИО1 Суммы переводились ФИО2, что ею не оспаривалось, но не работодателем ООО «Лавровские просторы». Из выписок невозможно определить назначение платежа, являются ли эти переводы заработной платой, период оплаты. Таким образом, из данных документов невозможно сделать однозначный вывод, являлись ли данные денежные средства (либо их часть) заработной платой истца за спорный период 11.03.2024-10.04.2024.

Ведомости о выдаче заработной платы за спорный период времени, представленные ответчиком, подписи ФИО1 не содержат.

Расходные накладные № 4224 от 19.03.2024, № 4433 от 22.03.2024, подписанные ФИО1, подтверждают лишь факт получения покупателем ООО «Лавровские просторы» от поставщика ИП ФИО4 овощей, фруктов, зелени 19 и 22 марта 2024 года, но не выполнение ФИО1 трудовой функции заведующего производством.

Акт отбора образцов (проб) продукции, направление на исследование, акты смывов, акты приема образцов, подписанные ФИО1, составлены 16.04.2024, в акте указано, что пробы отбирались 16.04.2024, т.е. после оформления на работе ФИО1, т.е. к спорному периоду не относятся. Проставленные в актах даты 13.03.2024 и 28.03.2024 относятся к датам выработки продукции.

В переписке в мессенджере между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 можно усмотреть информацию о приезде истца на производство, разрешение определенных вопросов по изготовлению продукции, но не подтверждение факта начала исполнения трудовой функции по должности заведующей производством с 11.03.2024 и выполнения ее каждый день, а также режима рабочего времени, получения заработной платы.

Суд принимает во внимание, что в заявлении прокурору г. Костромы от 11.10.2024 ФИО1 указала на трудоустройство в ООО «Лавровские просторы» с 11.04.2024 (л.д. 11 том 1). Также имеется заявление от ФИО1 в ООО «Лавровские просторы» от 19.08.2024 о предоставлении документов, в котором она также указывает на осуществление трудовой деятельности в обществе с 11.04.2024 (л.д. 13-15 том 1). В переписке с директором ООО «Лавровские просторы» от 01.08.2024 истец указывает, что свой экземпляр трудового договора и другие документы о приеме на работу она не видела с апреля (л.д. 203 том 1). Также имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28.02.2025 (дело № 12-56/2025) по жалобе директора ООО «Лавровские просторы» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда ГИТ Костромской области № 44/4-397-24-ППР/12-1705-И/181 от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лавровские просторы» ФИО3, которыми установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Лавровские просторы» с 11.04.2024, однако, трудовой договор с ней оформлен надлежащим образом работодателем не был, подпись работника в трудовом договоре отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лавровские просторы» в период 11.03.2024-10.04.2024 включении, изменении записи о приеме на работу в части даты приема на работу, и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца в этой части, и исходит из того что суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств, объективно подтверждающие выполнение истцом в заявленный период времени трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком именно трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении истцом обязанностей работника в должности заведующего производством, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении истцом правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что ответчиком в спорный период времени было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за не оформление надлежащим образом работодателем ООО «Лавровские просторы» трудового договора, что повлекло нарушение ее трудовых прав, а именно, она не была проинформирована о трудовой функции, о заработной плате, фактически она была оформлена на ставку 0,25 без ее согласия.

Доводы истца заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

Как указано выше, в дело представлены трудовой договор № 3 от 11.04.2024 между ООО «Лавровские просторы» и ФИО1, а также приказ о приеме ФИО1 на работу № 1 от 11.04.2024, которые не подписаны ФИО5

Довод ответчика б уклонении истца от подписания трудового договора не был подтвержден соответствующими доказательствами.

11.10.2024 ФИО1 обратилась к прокурору г. Костромы с заявлением о ненадлежащем оформлении документов о трудоустройстве.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ Костромской области № 44/4-397-24-ППР/12-1705-И/181 от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, директор ООО «Лавровские просторы» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. При рассмотрении установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Лавровские просторы» с 11.04.2024, однако, трудовой договор оформлен надлежащим образом работодателем не был, подпись работника в трудовом договоре отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.02.2025 (дело № 12-56/2025) постановление государственного инспектора труда ГИТ Костромской области № 44/4-397-24-ППР/12-1705-И/181 от 09.12.2024 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Лавровские просторы» ФИО3 – без удовлетворения.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подтверждается довод ответчика о пропуске истцом установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со с ч. 1 ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ФИО1, в силу состояния своего здоровья (более 6-ти месяцев на листке нетрудоспособности), 17.01.2025 обратилась к прокурору г. Костромы с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд с соответствующим иском. После проведения прокурором проверки, иск подан в суд 07.04.2025, т.е. в течение 3-х месяцев.

Поскольку работодатель ООО «Лавровские просторы» нарушил трудовые права истца, а именно, ФИО1 не была уведомлена, на каких условиях заключен трудовой договор, не выдал ей второй экземпляр трудового договора, то имеются правовые основание для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, в т.ч. степень вины ответчика, его уклонение от оформления и вручения договора истцу на протяжении значительного времени, отсутствие подтверждений доводам ответчика о том, что истец сама отказалась от подписания договора; индивидуальные особенности истца, а также требования соразмерности, разумности, справедливости, и определяет ко взысканию сумму 20 000 рублей. Указанный размер денежной компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания с учетом обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений налогового законодательства истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о восстановлении трудовых прав.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома государственная пошлина 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Костромы, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Лавровские просторы» об установлении факта трудовых отношений, об изменении записи о приеме на работу, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лавровские просторы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, место рождения ..., паспорт <данные изъяты> выдан dd/mm/yy) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лавровские просторы» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года