Дело 2-2344/2022

29RS0008-01-2022-003324-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 400000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что __.__.__ на автодороге Заболотье-Сольвычегодск-Яренск Котласского района Архангельской области по вине ответчика произошлодорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП по вине ответчика автомобилю *** причинены механические повреждения. Собственник транспортного средства *** - ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая организация признана случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей __.__.__. Из страхового полиса №, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4, лицами, допущенными к управлению автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, ответчик в этот список не включен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 400000 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в 14 часов 15 минут на 49 км + 700 м автомобильной дороги Заболотье-Сольвычегодск-Яренск Котласского района Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, во время движения не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, утратил контроль за движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате указанных событий оба транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу, является ФИО1

Собственником автомобиля *** с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, который __.__.__ обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив предусмотренные Правилами ОСАГО документы о страховом случае (л.д.13 оборот).

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 31 марта 2022 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 647 600 рублей (гражданское дело №, л.д.115-117).

13 апреля 2022 года страховщик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17 оборот).

По заключению ИП ФИО5 № 681 от 27 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 840 900 рублей (гражданское дело №, л.д.27-93).

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает, отраженные в нем характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составит 840900 рублей.

22 марта 2021 года между ФИО4 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с 25 апреля 2021 года по 24 апреля 2022 года (страховой полис ААС №) (л.д. 16).

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ***, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

13 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается реестром № 550 от 13 апреля 2022 года (л.д.17 оборот).

Поскольку ответчик при использовании транспортного средства причинил вред, договор обязательного страхования был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых ФИО1 не был включен, вследствие наступления страхового случая страховщик понес убытки, то требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 400000 рулей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>)в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 400000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 7200 рублей, всего взыскать 407200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года