Дело № УИД 48RS0001-01-2023-008456-71

№2-663/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывал тем, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное нежилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что из-за произведенной реконструкции происходит ухудшение состояния всего здания, на стенах появились трещины. Также указал, что иные третьи лица также возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения истца, представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 10.12.2020 осуществлен реальный раздел здания автомастерской с кадастровым номером 48:20:0045902:803, площадью 502,8 кв.м. по адресу: <...> НЛМК, строение 39б, принадлежавшего участникам права общей долевой собственности на указанное здание в следующих долях: ФИО1 ? доля, ФИО3 ? доля, ФИО4 3/10 доля, ФИО5 1/5 доля.

В результате произведенного раздела здания автомастерской образованы помещения:

-изолированное помещение с отдельным входом, обозначенное под №1, площадью 103,3 кв.м. (ФИО1)

- изолированное помещение с отдельным входом, обозначенное под №4, площадью 136,6 кв.м. (ФИО3)

- изолированное помещение с отдельным входом, обозначенное под №3, площадью 140,5 кв.м. (ФИО4)

изолированное помещение с отдельным входом, обозначенное под №2, площадью 107,6 кв.м. (ФИО5)

Право собственности истца ФИО1 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из представленного суду технического паспорта следует, что спорное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет НЛМК, строение 39 Б, перепланировано следующим образом: демонтирован оконный блок в наружной несущей стене из железобетонных блоков ФБС в помещении № (площадью 103,3 кв.м. – до изменений). Выполнен проем под ворота и установлены ворота в наружной несущей стене из железобетонных блоков ФБС в помещении № (мойка, площадью 103,3 кв.м. – после изменений). Выполнено усиление стены в пределах проема для ворот металлическими сварными рамами из швеллеров № по ГОСТ 8240-97, скрепленных между собой металлическими шпильками № и металлическими уголками №. Оконные проемы в наружной несущей стене в помещении № (мойка, площадью 103,3 кв.м. –после изменений) ранее не учтены технической инвентаризацией.

Согласно техническому заключению №, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования технического состояния нежилого помещения № по адресу: <адрес>, выполненные изменения объекта капитального строительства –помещения №, расположенного в части первого этажа автомастерской (лит. А) затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в части выполнения проема под ворота в наружной несущей стене здания из железобетонных блоков ФБС. Изменения выполнены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции здания автомастерской (Лит. А) в пределах нежилого помещения № находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр гигиены и экологии» № от 14.04.2025 «Проект санитарно-защитной зоны Автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> для физического лица ФИО1» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:

-СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «СЗЗ и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»;

-СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздел III.

-СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», табл. 1.1; 1.2; 5.35.

Согласно ответу департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка на запрос суда от 21.03.2024 № департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка не возражает против внесения изменений в представленные архитектурные решения, касающиеся архитектурно-градостроительного облика объекта «Автомастерская», шифр паспорта 2407, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. в связи с внесением изменений в план фасадов здания в соответствии с разделом АР (установка ворот).

В соответствии с ответом МЧС России по Липецкой области от 28.02.2024 в ходе проведенной проверки в части соблюдений требований пожарной безопасности здания автомастерской по адресу: <адрес> (кадастровый №) нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Для проверки доводов истца о соответствии произведенных изменений предъявляемым нормам и правилам по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости?

2. Если имеются неузаконенные переустройства, реконструкция, соответствует ли в связи с их осуществлением здание градостроительным, строительным нормам и нормам безопасности?

Производство экспертизы поручено эксперту ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России ФИО10.

Согласно экспертному заключению № от 11.04.2025, <адрес> площадью 103,3 кв.м. имеет размеры в плане 10,25 х 10,08 м, высота 4,16 м.

Исследованием установлено, что <адрес> площадью 103,3 кв.м, на момент осмотра имеет следующее конструктивное исполнение:

фундамент - бетонный;

наружные стены -блоки ФБС;

перекрытие - деревянное;

кровля - профлист;

проемы - металлическая дверь, окна ПВХ, секционные ворота с автоматическим приводом;

полы - керамогранитная плитка;

инженерные коммуникации - система электроснабжения, теплоснабжения.

На момент осмотра спорный объект может эксплуатируется в качестве автомастерской.

На схеме в выписках из ЕГРН по месту расположения секционных ворот указан оконных блок.

Следовательно, в ходе проведения реконструкции спорного объекта в наружной стене из ФБС блоков по месту расположения оконного проема был выполнен проем размером 3,0 х 3,0 м под секционные ворота. Данный проем был обрамлен металлическим уголком, швеллером, которые скреплены металлическими шпильками.

Таким образом, состояние здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 103,3 кв.м.) не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (в части расположения ворот по месту оконного проема).

По спорному объекту в наружной стене из ФБС блоков по месту расположения оконного проема был выполнен проем размером 3,0 х 3,0 м под секционные ворота.

С технической точки зрения данные работы относятся к реконструкции.

Также при ответе на первый вопрос было установлено, что проем под ворота был обрамлен металлическим уголком, швеллером, которые скреплены металлическими шпильками.

В результате проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что выполненные работы по реконструкции соответствуют строительным нормам и правилам.

Так как в ходе проведения работ такие характеристики объекта как его длина, ширина, высота, этажность не изменились, следовательно, его параметры, которые могли бы оказать влияние на его соответствие градостроительным требованиям не менялись.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в нежилом помещении реконструкция нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку из совокупности представленных в материалов дела усматривается, что сохранение нежилого помещения <адрес> в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к администрации города Липецка (ИНН: <***>) о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №), расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: демонтирован оконный блок в наружной несущей стене из железобетонных блоков ФБС в помещении № (площадью 103,3 кв.м. – до изменений). Выполнен проем под ворота и установлены ворота в наружной несущей стене из железобетонных блоков ФБС в помещении № (мойка, площадью 103,3 кв.м. – после изменений). Выполнено усиление стены в пределах проема для ворот металлическими сварными рамами из швеллеров № по ГОСТ 8240-97, скрепленных между собой металлическими шпильками № и металлическими уголками №. Оконные проемы в наружной несущей стене в помещении № (мойка, площадью 103,3 кв.м. –после изменений) ранее не учтены технической инвентаризацией

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на нежилое помещение <адрес> в строении <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 20.05.2025