УИД 89RS0004-01-2023-000726-58

Дело № 2а-1151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 17 апреля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г.Новому Уренгою о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, временно пребывающий в Российской Федерации, обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением о признании незаконными решений УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ОМВД России по г.Новому Уренгою о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование искового заявления указал, что допущенные нарушения миграционного законодательства устранены.

Административный истец ФИО1 в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, поскольку административным истцом были предоставлены заведомо ложные сведения о месте своего пребывания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 на учет по месту пребывания установлено, что в ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою в установленном ч. 3 ст. 20 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядке поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 от гражданина Российской Федерации ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, который является принимающей ФИО1 стороной по указанному адресу.

Сотрудниками ОМВД России по г. Новому Уренгою проведена проверка по соблюдению лицами, выступающими в отношении иностранного гражданина принимающей стороной, правил миграционного учета по месту пребывания и надлежащего исполнения ими обязанностей принимающей стороны, достоверности представляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, по адресу: <адрес>, по которому состоит на миграционном учете ФИО1

Согласно материалам проверки, объяснению принимающей стороны, по вышеуказанному адресу фактически ФИО1 не вселялся, проживает фактически по другим адресам.

В отношении ФИО5, являющегося принимающей на территории России стороной, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному примечанием 2 к статье 322.2 УК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Ни Заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 на учет по месту пребывания, ни постановление о прекращении уголовного дела обжалованы не были, постановление вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, факт предоставления заведомо ложных сведений данным иностранным гражданином, выразившийся в указании адреса места пребывания, по которому ФИО1 не пребывал, явился основанием для принятия решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию согласно п. 2 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ, а также решения ОМВД России по г.Новому Уренгою о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законного находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно статьи 7 названного выше Закона на иностранных граждан возложена обязанность при осуществлении миграционного учёта предоставлять достоверные сведения.

Действующее законодательство предусматривает возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом означает, что этот принцип распространяется на граждан Российской Федерации, граждан других государств и лиц без гражданства.

Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания установлена Федеральным законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 20 которого иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Баланс между равноохраняемыми интересами государства и конституционными правами иностранного гражданина в данном случае не нарушен, неразрешение въезда в Российскую Федерацию административному истцу является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.

На административного истца, как на иностранного гражданина, возложена обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации, на уполномоченный орган - выявлять и пресекать нарушения миграционного законодательства в рамках предоставленных ему законом полномочий.

За период нахождения на территории Российской Федерации документов, подтверждающих трудовую деятельность административного истца, в УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не имеет на территории Российской Федерации постоянного источника дохода, не производит отчисления в Пенсионный Фонд России и отчисления в налоговые органы, а также не является получателем социальных и иных выплат, не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества. Соответственно, ФИО1 не ведёт оседлый образ жизни на территории Российской Федерации и в недостаточной степени интегрирован в Российской Федерации.

Сторона административного истца не предоставила доказательств того, что связь со страной его гражданства утрачена, о том, что ФИО1 не может трудоустроиться в стране своего гражданства.

Обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, административным истцом также не представлено.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Свидетельства о том, что решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу нарушает статью 55 Конституции Российской Федерации отсутствуют, так как нет сведений о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни административного истца.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, пренебрегая требованиям законодательства Российской Федерации, должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Оспариваемые решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г.Новому соответствуют Российскому законодательству.

За время проживания на территории Российской Федерации ФИО1 знал порядок и правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, несмотря на это продолжал пренебрежительно относиться к законодательству Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При установленных судом обстоятельствах довод административного истца о том, что в г.Новый Уренгой проживает его мать и брат не влечет отмену оспариваемых решений уполномоченных органов, об их незаконности не свидетельствует, поскольку права истца не нарушает, на возможность трудоустройства и проживания в стране гражданской принадлежности не влияет.

Решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, ОМВД России по г.Новому Уренгою о сокращении срока временного пребывания приняты в рамках предоставленной законом компетенции, основания для принятия оспариваемых решений имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Обязанность неразрешения въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину по подпункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» изложена законодателем буквально.

Применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им проступка и служит правомерной цели защиты общественного порядка и соблюдения миграционного режима на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г.Новому Уренгою оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов