Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0№-84

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-011577-84

(2а-8557/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по тем основаниям, что административный истец проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, решением МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено постоянное проживание на территории России и выдан вид на жительство, ранее решением МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено временное проживание в России сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет трудовую деятельность в области розничной торговли, оплачивает налоги, сборы и иные обязательные платежи. В Российской Федерации проживает совместно с супругой – гражданкой Российской Федерации ФИО8 Ссылаясь на то обстоятельство, что судимость по приговору <данные изъяты> погашена более 3 лет назад, оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, просит суд признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 115-ФЗ), порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее-Федеральный закон № 114-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 МВД по Республики Карелия было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с гражданкой <данные изъяты> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением о выдаче вида на жительство, ссылаясь на то, что проживает в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Решением МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации признанно незаконным и отменено.

Во исполнение решения Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отменено.

На основании решения МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации без срока действия.

Решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ранее выданный вид на жительство ФИО1 аннулирован на основании пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ, в связи с тем, что <данные изъяты>

Срок на обращение в суд с административным иском истцом не пропущен.

<данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость административного истца погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, за которое вступившим в законную силу приговором суда привлечен к уголовной ответственности, основания для аннулирования ранее выданного ему вида на жительство на основании пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ имелись.

Вопреки доводам административного истца то обстоятельство, что судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца погашена, правового значения при применении пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не имеет, поскольку в данном случае имеет значение именно сам факт осуждения иностранного гражданина, законодатель не связывает применение данного положения отбытием наказания или погашением судимости. Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет правовое значение при применении пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Принимая во внимание явное пренебрежительное отношение административного истца к российскому законодательству, выразившееся в совершении тяжкого преступления, доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению.

Само по себе наличие у административного истца гражданина <данные изъяты> супруги - <данные изъяты> не влечет в безусловном порядке признание решения об аннулировании вида на жительство нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, умышленно нарушающего законодательство Российской Федерации.

Доводы о длительном проживании административного истца на территории Российской Федерации, осуществлении им предпринимательской деятельности, уплате налогов, также не опровергают правильность принятого решения МВД по Республике Карелия, при этом суд учитывает систематическое противоправное поведение административного истца, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за не уплату административного штрафа, а также проживание близких родственников административного истца (<данные изъяты>) на территории <данные изъяты>.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку оспариваемое административным истцом решение вынесено уполномоченным органом в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона, принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца, прав административного истца не нарушает, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.