УИД 77RS0003-02-2025-001475-86
Гр. дело № 02-1277/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 14 апреля 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Шевляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1277/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой № ****, расположенной по адресу: *****, в котором просит выделить в свое пользование жилую изолированную комнату площадью ****. в пользование ответчиков, ссылаясь на невозможность разрешения данных вопросов в досудебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, не возражал против предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО2, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Спорным является жилое помещение по адресу: ****, собственниками которого являются: истец ФИО1 в **** доле, на основании договора купли от 12.07.2024, заключенного с ФИО5; ответчик ФИО3 в **** доле; ответчик ФИО2 в ***** доле, на основании определений Бутырского районного суда города Москвы от 26.10.2023, 06.02.2024.
Согласно данным МосгорБТИ и выписке из домовой книги, спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ****(дети *****).
Таким образом, фактически в спорной квартире зарегистрировано 5 человек.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в спорной квартире не проживает, ввиду чинения ответчиками препятствий в пользовании и угрозами физической расправы. В качестве подтверждения своих доводов представила в материалы дела обращения в правоохранительные органы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что занимает жилую комнату площадью **** кв.м., ответчик ФИО2 приходится ему бывшим зятем – мужем дочери ****, который занимает с сыновьями жилую комнату площадью **** кв.м., жилая комната площадью **** кв.м. открыта и в ней никто не проживает.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Право собственности истца в спорной квартире возникло на основании договора купли-продажи доли в квартире от 12.07.2024, о чем сделана запись в ЕГРН; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, а потому истец доказавший наличие препятствий в осуществлении его прав, как долевого собственника спорной квартиры имеет право на защиту своего права на указанное имущество от всяких нарушений, не связанных с лишением его владения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников процесса, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 6 пп «б» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.
В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАП РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № ****.), жилой площадью ****
Исходя из жилой площади спорной квартиры (**** кв.м.) и доли истца вправе собственности, размер жилой площади, приходящейся на истца составляет **** кв.м.
Истец просит выделить в свое пользование жилую комнату площадью **** кв.м., что соответствует ее доле в праве, при этом ответчик ФИО3 против определения данной комнаты истцу не возражал.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
Поскольку предложенный истцом порядок пользования квартирой ответчиками не оспаривался, принимая во внимание, что размер комнаты, на которую претендует истец соответствует размеру её доли в праве собственности, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования по предлагаемому истцом варианту не нарушает прав и законных интересов всех собственников жилого помещения, а также проживающих с ними несовершеннолетних детей, учитывает нуждаемость каждого проживающего лица, исходит из конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса сторон.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и считает возможным принять за основу порядок пользования спорной квартирой в предложенном истцом порядке, выделив в пользование истца ФИО1 жилую изолированную комнату площадью **** кв.м., в пользование ответчика ФИО3 жилую изолированную комнату площадью **** кв.м., в пользование ответчика ФИО2 и несовершеннолетних **** жилую изолированную комнату площадью **** кв.м., оставив места общего пользования (кухня, ванная, уборная, коридор, кладовая, лоджия) в совместном пользовании сторон.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в соответствии с которым предоставить в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату площадью **** кв.м., в пользование ФИО3 жилую изолированную комнату площадью **** кв.м., в пользование ФИО2 и несовершеннолетних **** жилую изолированную комнату площадью **** кв.м., оставив места общего пользования (кухня, ванная, уборная, коридор, кладовая, лоджия) в совместном пользовании сторон.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 21.04.2025