РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2504/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.05.2017 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 руб. сроком до 19.05.2019 г. Одновременно с возвратом суммы займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2 000 000 руб. Однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 8 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Дугина А.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не отрицал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.05.2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 8 000 000 руб. сроком до 19.05.2019 г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере 2 000 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской заемщика, оригинал которой обозревался судом, копия расписки приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, проценты по договору займа не уплачены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 8 000 000 руб., свои обязательства по их возврату в установленный сторонами срок не исполнил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 8 000 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии … №…) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) задолженность по договору займа в размере 8 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 руб. 00 коп., а всего 8 048 200 (восемьсот миллионов сорок восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2023 г.