Решение по делу № 2А-1412/2023 от 27.10.2023 | Талицкий районный суд (Свердловская область)

Дело №2а-1412/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-001626-71

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, обосновав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное основании исполнительного листа по делу № по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования частью земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ они получили постановление судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была передана в руки истцов только часть земельного участка -12 кв.м. длиной 9 метров ( в области точек 4 и 5, обозначенных на ситуационном плане). Остальную часть 12 кв.м. длиной 33,5 метров (между огородами, расположенную в области точек 2,3,4 обозначенных на ситуационном плане), не вернули, пояснив, что на ситуационном плате не хватает точек для определения границ земельного участка, который нужно выделить им. Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №). ….Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1, ФИО1 в установлении забора по юридической границе, сведения о которой содержится в ЕГРН. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Н-ны считают, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене по следующим основаниям:

- не выполнено полностью Апелляционное определение Свердловского областного суда два раза от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- в постановлении указано, что требование данного производства в полном объеме, что является не правдой;

- не принято во внимание, что они не подтвердили своими подписями данное постановление ( ФИО1 – полностью ФИО1 –на половину);

- исполнительный лист оказался не заполненным, нет отметок, если они положены.

Просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ год судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов ФИО2 об окончании исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Административный истец ФИО1, административный ответчик, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок, суду представлен письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2, письменные возражения ФИО3 (л.д.26,47,48,51-54).

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части ст.64 Закона содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования частью земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения (л.д.9-10, 39-41).

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ

определила:

Решение Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности не препятствовать в установлении забора отменить, принять в этой части новое решение, которым данное исковое требование удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1,ФИО1 в установлении забора по юридической границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН,

В остальной части решение суда оставить без изменения (л.д.11-12,42-45).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 выдан исполнительный лист (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен в качестве специалиста П., - кадастровый инженер (л.д.31,32).

Согласно Акту сдачи-приемки работ по восстановлению границ в натуре, кадастровый инженер П. выполнил работы по восстановлению в натуре 2 углов под номерами 9,10 (4,5 по решению суда) земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901042:52, участок расположен по адресу: <адрес> (л.д.33).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес: <адрес>, ФИО3 разъяснено, что кадастровым инженером П. определены спорные точки 4,5 по решению суда, а именно: установлены колышки в точках 4 и 5 и по решению суда по делу № ему необходимо не препятствовать ФИО1 в установлении забора (л.д.30).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес: <адрес> установлено: ФИО1 установлен забор по юридической границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН; решение суда по делу № исполнено в полном объеме (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 указанное исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. ФИО1 установлен забор по юридической границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,27).

Наличие установленного ФИО1 забора по решению суда по делу № подтверждается фотографией на л.д.29 и не оспаривается административным истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что забор подлежит установлению по юридической границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в той части, в которой он (забор) отсутствует (точки 4,5 на ситуационном плане).

Следовательно, установление забора (точки 4,5 на ситуационном плане) свидетельствует об исполнении решения суда.

Доводы административного истца о том, что забор должен быть установлен по юридической границе на всем протяжении этой границы, в том числе, на месте существующего ограждения – забора, возведенного ФИО1 в 2001 году, суд находит несостоятельными, поскольку в требованиях исполнительного документа, находящегося на исполнении, таких указаний не содержится.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как установлено судом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был разъяснен порядок обжалования, было направлено взыскателю ФИО1 почтой, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Н-ны обратились с заявлением в Свердловский областной суд за разъяснением правомерности действий судебного пристава-исполнителя (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны разъяснения о возможности обжалования постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Н-ны обратились с рассматриваемым административным исковым заявлением (л.д.4-6,22-23).

Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Бакланова