Решение по делу № 2А-128/2025 от 03.02.2025 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Славянского ГОСП.

УИД 23RS0045-01-2024-002608-16

Дело №2а-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 03 февраля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Купчиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ИП ФИО1 на основании доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю Скирда В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Славянского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Славянского ГОСП.

В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 находилось исполнительное производство (...)-ИП от 30.11.2023 в отношении БКВ 23.08.2024 в ходе анализа информации на сайте http//fssprus.ru, взыскателем было установлено, что исполнительное производство (...)-ИП от 30.11.2023 16.04.2024 окончено. Однако в нарушение в нарушение требований ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007, а так же в нарушение требований положения №1 приказа № 682 ФССП «Инструкция по делопроизводству» от 10.12.2010 до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ, в адрес взыскателя (представителя взыскателя) не поступали. Считает, что ответственность за организацию ненадлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач, несет старший судебный пристав. Считает, что начальник Славянского городского отдела несет персональную ответственность за несвоевременное направление сотрудниками структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного производства.

Просит суд признать признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО3, в рамках исполнительного производства (...)-ИП от 30.11.2023 года, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа (...) от 04.12.2020 года и копию постановления об окончании исполнительного производства (...)-ИП от 30.11.2023 года заказной почтой по адресу: (....) адрес представителя взыскателя ФИО2; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Славянский ГОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства (...)-ИП от 30.11.2023 года; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Славянский ГОСП ФИО4 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа копии постановления об окончании исполнительного производства по указанному в иске адресу.

Административный истец, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Начальник Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, являющаяся одновременно представителем административного ответчика ГУ УФССП по КК в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – БКВ, извещенный о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не явился по неустановленной причине.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 находились материалы исполнительного производства (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от 04.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 23 750 руб. 88 коп. в отношении должника – БКВ в пользу взыскателя ИП ФИО6.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД.

В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Должнику ограничен выезд за пределы РФ.

На основании ответов установлено, что имущество, счета у должника отсутствуют.

Судом установлено, что 16.04.2024 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен взыскателю спустя два месяца, 19.06.2024 года (ШПИ (...)).

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", из которого явствует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, суду представлена квитанция о направлении исполнительного документа в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем лишь 19 июня 2024, что нарушило право административного истца.

Таким образом, судебным приставом исполнителем и старшим судебным приставом Славянского ГОСП были нарушены требования ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в данной части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП, выразившееся в не своевременном направлении документов по исполнительному производству в установленные законом сроки, подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела –старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение указанных норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 не организован надлежащий контроль за своевременностью, полнотой и законностью исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5, что привело к выявленным нарушениям закона.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск представителя ИП ФИО1 на основании доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю Скирда В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Славянского ГОСП – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в несвоевременном от направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в осуществлении организации и контроля за деятельностью подчинённых в соответствии с ч.2 ст. 10 (Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997,№ 118-ФЗ).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья