Дело № 2-1140/2023
44RS0002-01-2022-005813-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от dd/mm/yy в размере 160 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 10 546,86 руб. и далее по день вынесения судебного решения, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 611 руб.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy она предоставила в долг ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. В подтверждение займа dd/mm/yy была составлена письменная расписка. Ответчик указал в расписке, что обязуется выплатить денежные средства в срок до dd/mm/yy. Однако, в указанный срок денежные средства были возвращены не в полном объеме. Впоследствии ответчик давал обещания по возврату денег, но так их и не сдержал. Долг был частично возвращен в размере 140 000 руб. Общая сумма невозвращенного долга составила 160 000 руб. На указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.
В ходе рассмотрения дела истица, с учетом выплаченных ответчиком в период рассмотрения спора денежных средств в сумме 160 000 руб., уточнила заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 14 294,81 руб. Требование о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривали факт заключения договора займа с истицей на сумму 300 000 руб., а также просрочку исполнения обязательства по возврату указанной суммы, выразив несогласие с заявленными суммами судебных расходов, считая их завышенными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 300 000 руб., о чем составлена расписка.
В расписке указано, что ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в срок до dd/mm/yy.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами dd/mm/yy был заключен договор займа денежных средств.
Также из материалов дела видно, что в срок до dd/mm/yy ответчиком истице были возвращены денежные средства только в сумме 140 000 руб., что сторонами не оспаривается.
Оставшаяся сумма в размере 160 000 руб. возвращена ФИО2 ФИО4 в период рассмотрения настоящего спора dd/mm/yy в размере 50 000 руб. и dd/mm/yy в размере 110 000 руб.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 160 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 14 294,81 руб. подлежат удовлетворению. Расчет указанных процентов судом проверен и признан правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
ФИО4 заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, заключенный между истицей и КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право» в лице председателя ФИО1, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от dd/mm/yy и dd/mm/yy на общую сумму 30 000 руб.
Из материалов дела видно, что интересы истца в Ленинском районном суде г. Костромы представляла представитель ФИО1 по доверенности. Проделанная ею как представителем истца работа подтверждается материалами дела.
Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 30 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем истца работы, о чем заявлено и противоположной стороной.
При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, не представляющего собой определенной сложности с точки зрения сбора и представления доказательств, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, в одном из которых был объявлен перерыв, продолжительность судебных заседаний, характер участия представителя), объем дела, в ходе которого какие-либо экспертные исследования не проводились, свидетели не допрашивались, учитывая также количество участников процесса, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд определяет разумной за оказанные истцу юридические услуги в связи с рассмотрением дела сумму в размере 20 000 руб. Во взыскании остальной суммы должно быть отказано.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 611 руб., подтвержденные документально.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от dd/mm/yy в размере 14 294,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 611 руб., а всего взыскать 38 905,81 руб. (тридцать восемь тысяч девятьсот пять руб. 81 коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 2 мая 2023 года