Дело № 1-693/2023
УИД № 47RS0004-01-2023-008329-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 15августа 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гутченко П.А.,
при секретаре Мокиной <данные изъяты>
с участием:
государственного обвинителяАлексова <данные изъяты>
подсудимогоФИО1 <данные изъяты>
защитника – адвоката Федоровой <данные изъяты>
рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <данные изъяты>., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 14.09.2017, вступившего в законную силу 09.10.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством — автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> Всеволожского района Ленинградской области, где 21.01.2023 в 13 часов 00 минут был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС взвода №1, № 2 роты ОСБ №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции <данные изъяты>Г., осуществляющем несение службы на этом участке. После чего 21.01.2023 в 13 часов 15 минут ФИО1 <данные изъяты> старшим инспектором ДПС взвода №1, № 2 роты ОСБ №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством. Затем в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ <данные изъяты> в 13 часов 35 минут 21.01.2023 с его согласия сотрудником полиции — старшим инспектором ДПС взвода №1, № 2 роты ОСБ №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции <данные изъяты>., оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту от 21.01.2023, проведенного с использование анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № <данные изъяты> от 21.01.2023 (заводской номер <данные изъяты>, дата поверки 05.09.2022), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <данные изъяты> в воздухе составила 0,000 мг/л., при допустимой 0,16 мг/л., с результатами которого он согласился, после чего старшим инспектором ДПС взвода №1, № 2 роты ОСБ №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции <данные изъяты>. в 13 часов 40 минут 21.01.2023 ФИО1 <данные изъяты>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого отказался.
В судебном заседании подсудимыйФИО1 <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Защитник просилсуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд признает ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> и условия жизни членов его семьи.
Исследованием личности ФИО1 <данные изъяты> установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работает без официального оформления трудовых отношений
Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> является наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> не имеется.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит с учетом материального положения подсудимого. Кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.
Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности его сестре ФИО1 <данные изъяты> в связи с чем, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает.
В отношении ФИО1 <данные изъяты> Мера пресечения не избиралась.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – чек прибора «Алкотектор»Юпитер и DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранитьпри материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Гутченко