Гражд. дело № 2-49/2023

Уникальный идентификатор дела04RS0010-01-2022-001800-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 17 января 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением, просит отменить исполнительную надпись от 28.09.2022г. № У-0000079080, исполненную нотариусом нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО2 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств в размере 185701,99 руб., восстановить срок для обжалования.

Исковые требования мотивированы тем, что он никогда не был уведомлен о вынесении исполнительной надписи в отношении него. О возбуждении исполнительного производства от 01.10.2022г. в отношении него он узнал через Госуслуги, т.к. пришло постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, прочитанное им 28.10.2022г. Категорически возражает против исполнительной надписи, порядок ее получения не соблюден, что является одним из оснований для ее отмены.

ФИО1 в суд не явился. Извещен надлежаще, причина его неявки в суд не известна. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо нотариус Иволгинского нотариального округа нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО2 в суд не явился. Извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суду представлен отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи, согласно которому, с заявлением ФИО1 не согласен. Извещение о совершении исполнительной надписи за исх.№ 440 от 28.09.2022г. было отправлено ФИО1 почтой России 28.09.2022г., номер почтового идентификатора № Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с ОУ.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в суд не явился. Извещен о судебном разбирательстве надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направив в суд отзыв на заявление, согласно которому, просит отказать в его удовлетворении, поскольку порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 10.08.2022г. о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №, который прилагается. Адресат почтовое отправление не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2020г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Банком ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 172236,85 рублей под 20,109% годовых на 60 месяцев с ежемесячными аннуитентными платежами в размере.

В связи с образовавшейся задолженностью ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, ПАО Сбербанк России 10.08.2022г. по почте направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием задолженности по кредитному договору <***> от 03.01.2022г. на 08.08.2022г. в сумме 180280,98 руб. в срок не позднее 09.09.2022г. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

На основании заявления ПАО Сбербанк России о совершении исполнительной надписи, взыскании задолженности в сумме 185701,99 руб. нотариусом Иволгинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО2 28.09.2022г. заявление Банка было удовлетворено. На основании исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 185701,99 руб.

В п.20 договора отражено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. В установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Суд находит не состоятельным заявление ФИО1, что он не был уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Исполнительная надпись от 28.09.2022г. направлена 28.09.2022г. ФИО1, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. риск неполучения направленной корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса не установлено.

Далее на основании ч.2 ст. 310 ГПК РФ, заявление об оспаривании исполнительной надписи подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования исполнительной надписи. При этом, заявитель указывает, что о ее совершении нотариусом он узнал 28.10.2022г. с данным доводом суд соглашается, поскольку доказательств, опровергающих его, в материалах дела не имеется. Но при этом, заявление об отмене исполнительной надписи им направлено в суд по почте 18.11.2022г., т.е. после пропуска 10-дневного срока подачи заявления. Каких- либо иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено, соответственно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Принимая во внимание изложенное заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Л.А. Хаптахаева