РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Однако до ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ей не выдана, несмотря на неоднократные ее обращения. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права на получение трудовой книжки и последующее трудоустройство.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 31407 рублей за 47 календарных дней, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок вследствие незаконного лишения его возможности трудиться в случае, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, федеральный законодатель установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (пункт 4).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность менеджера в ООО "ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, что сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, записью в трудовой книжке.

При трудоустройстве в ООО «ФИО2» ФИО1 была предоставлена трудовая книжка, где имеется запись бывшего работодателя ИП ФИО5 о продолжении ведения ее трудовой книжки в электронном виде в установленном порядке в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения ФИО1 ответчиком была внесена соответствующая запись в электронную трудовую книжку; трудовая книжка истцу вручена не была.

Судом также установлено, что фактически трудовая книжка была направлена истцу и получена ею на почте России ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства также не оспаривались сторонами.

В обоснование своих требований истец указала, что из-за отсутствия трудовой книжки не могла трудоустроиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив свой расчет материального ущерба.

Сведений о том, что истец приходила к работодателю ООО «ФИО2» (по любому адресу) и ей отказали в выдаче трудовой книжки не представлено.

Доказательства обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к работодателям и отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки, истцом суду не представлено.

Более того, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «5 карманов-А». Из-за отсутствия трудовой книжки в трудоустройстве ей не было отказано.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 трудовой книжки не явилось препятствием для трудоустройства. Кроме того, трудовая книжка истца также велась в электронном виде в установленном порядке в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что факт незаконного лишения истца возможности трудиться по вине ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, требование истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Не установив нарушений ответчиком трудовых прав ФИО1, также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем личных неимущественных прав истца и причинении нравственных страданий, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Производное требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья Гатина Г.Р.

Решение05.09.2022