Дело №2-1029/2023 год
УИД 07RS0004-01-2023-002330-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 11 августа 2023 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,
определил :
ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем, а также с требованием об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, государственный номер №, №, ПТС <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. Истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по КБР с заявлением о постановке на учет транспортного средства. В ходе проведенной Госавтоинспекцией проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Таким образом, право собственности на указанное транспортное средство возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, установленные судебным-приставом, в виде запрета на совершения регистрационных действий, не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества. Объявляя запрет на совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за ФИО2, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поручил МРЭО ГИБДД по КБР с момента получения и постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем произведен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли-продажи транспортного средства совершена между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании ФИО1 На момент заключения договора купли-продажи никаких запретов и ограничений не было установлено. Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО1, на автомобиль имеется подлинник ПТС. На момент приобретения транспортного средства в правоустанавливающем документе, в свидетельстве о регистрации, в договоре купли-продажи, а также в паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом или иным запретом, в том числе на регистрацию, так как подобных ограничений не было. Таким образом, факт добросовестности истца подтверждается имеющимися материалами, иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не имеется. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БЗХ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО2, однако впоследствии по непонятным причинам это постановление отменено.
В связи с тем, что на сегодняшний день ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать данное транспортное средство, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что договор купли-продажи транспортного средства имел место ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий друг к другу не имеют, исковые требования признал.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в ее отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи на основании части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.
Заявляя требование об освобождении от запрета транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся владельцем транспортного средства №, государственный номер №, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № №.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, последняя приобрела за 100 000 рублей транспортное средство №, государственный номер №, №.
Из полиса ОСАГО № следует, что страхователем транспортного средства №, г/н № является ФИО1 Срок действия полиса, обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, государственный номер №, №, на основании решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Чегемское РОСП УФССП по КБР о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, государственный номер №, №.
На основании постановления судебного пристава - исполнителя Чегемского РОСП УФССП по КБР БЗХ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, государственный номер № № отменен.
Таким образом, истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер совершенной сделки и перехода права собственности на транспортное средство к нему до наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Основанием для освобождения имущества от ареста (исключение из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства и необходимости снятия наложенных в отношении него запретов на производство регистрационных действий, которые имели место после совершения сделки купли-продажи.
На момент приобретения истцом спорного автомобиля какие-либо сведения о наличии ограничений на его отчуждение и запрет на регистрационные действия в регистрирующем органе отсутствовали.
Наложенные запреты нарушают права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статья 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и судебному приставу - исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки №, государственный номер № №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.
Снять все запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, государственный номер № №, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его вынесения через Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова