УИД 22RS0015-01-2022-004972-36

Дело № 2а-3406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Майоровой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава обязанность контролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В качестве основания административного иска указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении ограничения в виде временного запрета на выезд за пределы территории РФ, не произведении ареста имущества должника, не принятии мер по розыску счетов должника, отсутствие проверки правильности перечисления денежных средств взыскателю.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристава-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец обратился ДАТА, т.е. имеет место длящиеся правоотношения, соответственно срок, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП (возбужденное ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «АФК», должником – ФИО4

ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен и старшим судебным приставом утвержден Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Далее, в связи с изложенным основанием судебным приставом-исполнителем принято постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Составлению Акта и принятию оспариваемого постановления предшествовали следующие действия судебного пристава-исполнителя:

направление запросов в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств;

направление запроса операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах;

направление запроса в ПФР о статусе должника и месте получения дохода;

направление запроса в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта;

направление запроса в органы ФНС России.

Наличие какого-либо имущества, источников дохода должника в результате совершенных исполнительных действий не выявлено.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>.

ДАТА с должника взыскан исполнительский сбор.

ДАТА, выносилось постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы территории РФ.

В адрес ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем перечислены удержанные с должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА).

Более того, по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА должник снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью или признанию судом умершим.

Вместе с тем, суд не может выходить за пределы административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заявителем не оспорены, следовательно, их законность презюмируется. Из содержания акта следует, что судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Кроме того, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд отмечает, что недостижение желаемого должником результата в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок само по себе не свидетельствует о несоответствии оспариваемых истцом действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона.

С учетом изложенного, оспоренное бездействие судебного пристава исполнителя отсутствует, прав взыскателя не нарушает, требования заявителя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу