производство № 2-1650/2025
дело № 67RS0003-01-2025-000775-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Пилипчука А.А.,
при помощнике судьи Лебедеве К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАДОВКА.РУ», ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАДОВКА.РУ» (далее – ООО «РЕАДОВКА.РУ»), ФИО2 о возмещении морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 08.12.2023 в 16 часов 46 минут на сайте новостного портала «Readovka67» за подписью Алисы Кардиналь была опубликована статья «Судейская «ошибка» ФИО3 или возврат в 90-е», в которой были указаны персональные данные истца. Сайт Readovka67.ru является средстом массовой информации, зарегистрированным в установленном законодательством РФ порядке. 04.06.2024 в 13 часов 37 минут на сайте новостного портала «Readovka67» за подписью Алисы Кардиналь была опубликована статья «Ошибка» судьи Манакова В.В. или кому достались по его решению 297 золотых монет стоимостью 15 000 000 рублей», в которой со слов ФИО4 опять были указаны персональные данные истца. в связи с чем 14.06.2024 истец обратился в Управление Роскомнадзора по Смоленской области. Управлением Роскомнадзора по Смоленской области принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении средства массовой информации сетевого издания «Readovka67.ru». Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от 03.10.2024 по делу № главный редактор сетевого издания «Readovka67.ru» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 10000 рублей. Уточнив исковые требования просят взыскать солидарно с ООО «РЕАДОВКА.РУ», ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.
Представители истца ФИО5, ФИО6 судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, просили иск удовлетворить.
Представитель ООО «РЕАДОВКА.РУ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковые требования, в котором в удовлетворении иска возражали (л.д. 45-49)
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бичаева С.И. в судебном заседании в удовлетворении требований к ФИО2 возражала в связи с отсутствием правовых оснований, также указав на несоразмерность заявленного размера компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее также - Закон «О персональных данных»).
Согласно положениям статьи 3 Закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных»).
Статьей 7 Закона «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 9 Закона «О персональных данных» следует, что согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии со статьей 17 Закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В судебном заседании установлено, что Управлением Роскомнадзора по Смоленской области 28.08.2024 в отношении должностного лица – главного редактора средства массовой информации сетевого издания ООО «РЕАДОВКА.РУ» ФИО2 составлен протокол № АП-67/0/59 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (дело об административном правонарушении №, л.д. 6-9). Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 03 октября 2024 года по делу № должностное лицо – главный редактор средства массовой информации сетевого издания ООО «РЕАДОВКА.РУ» ФИО2 признана виновной в неправомерной обработке персональных данных ФИО1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11.КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (дело об административном правонарушении №, л.д. 225-227). Истец по данному делу признан потерпевшим.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как субъекта персональных данных, использование (обработку) которых ответчик осуществлял в отсутствие на то согласия истца, установлен.
Доводы ответчика ООО «РЕАДОВКА.РУ» о том, что в указанных статьях были указаны персональные данные ФИО7 – бывшей супруги ФИО1 в связи с чем указание персональных данных последнего не нарушило его прав, в том числе в связи с тем, что они находятся в свободном доступе в сети Интернет, в картотеке дел в разделе «Арбитражные дела», на сайте Промышленного районного суда г. Смоленска, Смоленского областного суда, в связи с чем необходимости получения согласия ФИО1 не требовалось, в том числе так как они стали общедоступны ранее, также их указание было необходимо для достижения социально значимых целей, а именно информирования граждан - представительниц женского пола о возможных последствиях и сложностях, которые могут возникнуть после многолетнего брака и ведения совместной предпринимательской деятельности являются несостоятельными и опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 03 октября 2024 года по делу №.
Учитывая, что в силу вышеуказанных норм права моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд признает законным и обоснованным.
Вместе с тем, исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств противоправности её действий как физического лица в отношении потерпевшего ФИО1 суду не представлено, в том числе доказательств обработки (распространения) персональных данных истца без его согласия именно ФИО2, чем были нарушены права последнего, материалы дела не содержат, правонарушение было совершено последней, как должностным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям пунктов 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, либо в случаях, установленных законом, нарушения имущественных прав гражданина, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Доказательств того, что обращения на консультацию к кардиологу, имевшие место 12.12.2023, 05.06.2024, 18.06.2024 (л.д. 91-93), находятся в прямой причинной связи с публикациями указанных статей в средстве массовой информации сетевого издания ООО «РЕАДОВКА.РУ», имевшим место 08.12.2023 в 16 часов 46 минут и 04.06.2024 в 13 часов 07 минут, суду не представлено, в связи с чем суд относится критически к доводам истца об ухудшении его здоровья в связи с противоправными действиями ответчика ООО «РЕАДОВКА.РУ».
Также критически суд относится к доводам истца об ухудшении его финансового положения, а также снижения уровня его защищенности от действий злоумышленников, в том числе совершение взлома его личного кабинета на портале «Госуслуг» и аккаунта «Телеграм», вызванных распространением его персональных данных со стороны ответчика ООО «РЕАДОВКА.РУ», поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая характер нравственных страданий истца, заключающиеся в чувстве тревожности, беспокойства, возмущения от несогласованного использования его персональных данных среди неограниченной аудитории сети «Интернет», учитывает объем распространенных персональных данных истца (его фамилия, имя и отчество, адрес фактического проживания, семейное положение, место осуществления предпринимательской деятельности, финансовое состояние, социальное и имущественное положение, сведения о доходах), обстоятельства дела, тяжесть допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., подтвержденные представленным в материалы дела чеком по операции от 10.02.2025 (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАДОВКА.РУ» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАДОВКА.РУ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 3000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук
Мотивированные решение изготовлено 08.08.2025