Дело № 2 – 252/2025 УИД 47RS0007-01-2024-003647-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 608,16 руб. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 19 декабря 2024 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 287 339,08 руб.
В собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Ссылаясь на положения ст. 24, 278 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит об обращении взыскания на указанный земельный участок во исполнение обязательств его собственника ФИО1 (л.д. 5-7).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 122).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 122), не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 608 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043 руб. 04 коп., всего 291 651 руб. 20 коп. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 17).
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 430 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, что подтверждается выпиской ЕГРН. Дата регистрации права собственности 03.11.2021гоад (л.д. 32-44, 117-119).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест указанного земельного участка (л.д. 45).
Из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предварительная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 200 000 рублей (л.д. 29-31).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 106 747,50 руб. (л.д. 32-44).
Задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ равна 287 339,08 руб. (л.д. 17).
Таким образом, ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежных средств для исполнения обязательств по погашению задолженности в рамках исполнения судебного акта ФИО1 не имеет, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 18-28).
Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу истца денежных средств в значительной сумме, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника; установив, что у должника по материалам исполнительного производства имеющаяся задолженность не погашена, а также не выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 20 000 рублей и подтверждены документально (л.д. 15), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №), в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Кингисеппском РОСП УФССП России по Ленинградской области.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.
Судья: Улыбина Н.А.