Копия. Дело №/А-361/2022

УИД: 60RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре Пехуровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов Псковской области ФИО1, и УФССП по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Себежский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №/18/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 18 Себежского района Псковской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 118 640,57 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 11 588,55 руб.

Указывают, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и выражается в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области К.О.ВБ. принять своевременные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области и заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представили.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №/18/2021, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.09.20129 в размере 118 640 руб. 57 коп.

Из представленных суду административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 39132/21/60039-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ», окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Из данного постановления об окончании исполнительного производства, следует, что заключительный платеж произведен должником по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 296 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (должник ФИО2, взыскатель ООО «СААБ», сумма задолженности 118 640,57 руб., остаток задолженности 0,00 руб.), следует, что в рамках данного исполнительного производства произведены действия, в их числе: запросы в Гостехнадзор, запросы в ГИБДД МВД России, запрос сведений о размере пенсии (МВВ) – нет сведений, запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица, запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в Россрестр к ЕГРП, запрос о регистрации в ФМС, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запросы в банки, и выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления о распределении денежных средств.

В том числе суду представлены ответы Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 07.06.20223 по исполнительному производству №-ИП, согласно которым на запрос сведений о размере пенсии застрахованного лица - ФИО2, получен ответ - нет сведений.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ОООО «СААБ», требованиям закона соответствовали, незаконного бездействия допущено не было, а неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению, судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в частности, направлялись запросы в регистрирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, запросы о наличии заработной платы и иных доходов, запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя должника, устанавливалось его местонахождение, наличие имущества.

В том числе судебным приставом-исполнителем выполнены действия на неисполнение которых указывает административный ответчик, направлены запросы Пенсионный фонд Российской Федерации и получены ответы об отсутствии сведений о пенсии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области в рамках имеющихся у нее полномочий, выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и производились многочисленные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем со стороны должностного лица отсутствует незаконное бездействие.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлено.

Исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Также разрешая спор, суд учитывает положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административного истца не было приведено, в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ», необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, 298 ч. 1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов Псковской области ФИО1, и УФССП по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Ганичин