Дело № 1- 556/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Хрипковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего электрогазосварщиком в МУП Йошкар-Олинская ТЭЦ-1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на углу <адрес>, где им была обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, имеющая банковский счет №, оформленная на имя ранее ему незнакомого М.С.Н., с находящимися на счету денежными средствами, осознававшего, что ею можно оплачивать покупки в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № по адресу: <адрес>, с помощью данной банковской карты.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 09 часов 01 минуты до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, оплатил покупки в различных магазинах <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей М.С.Н., на общую сумму 6696 рублей 81 копейка, а именно:

- в магазине «IP Borisova A.V.» по адресу: <адрес> в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 21 минуты на общую сумму 505 рублей;

- в магазине «ФИО2» по адресу: <адрес> в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 25 минут на общую сумму 320 рублей 35 копеек;

- в магазине «Звениговский» по адресу: <адрес> в 10 часов 42 минуты на сумму 973 рубля 34 копейки;

- в магазине «Звениговский» по адресу: <адрес> в 11 часов 53 минуты на сумму 862 рубля 12 копеек;

- в магазине «ФИО2» по адресу: <адрес> в 11 часов 59 минут на сумму 509 рублей;

- в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 12 минут на общую сумму 1700 рублей;

- в магазине «Хлебный дар» по адресу: <адрес> в 12 часов 15 минут на сумму 512 рублей;

- в магазине «ФИО2» по адресу: <адрес> в 12 часов 18 минут на сумму 179 рублей;

- в магазине «Бытовая химия» по адресу: <адрес> 13 часов 51 минуту на сумму 582 рубля;

- в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> 14 часов 10 минут на сумму 554 рубля.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № денежные средства на общую сумму 6696 рублей 81 копейку, принадлежащие М.С.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, и, во взаимосвязи со своими показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 40-42, 93-95, 158-159, 199-200), оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показал то, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил свои покупки на общую сумму 6696 рублей 81 копейка в местах и время, указанных в описательной части приговора, найденной им в этот же день примерно в 09 часов у <адрес> на асфальте банковской картой ПАО «Сбербанк» черно-зеленого цвета платежной системы «МИР». На просмотренной им видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Бытовая химия» по адресу: <адрес> он узнает себя. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему.

Также факт оплаты ФИО1 своих покупок ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес> найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» по адресам: <адрес> магазине «Звениговский» на сумму 973 рубля 34 копейки, <адрес> в магазине «ФИО2» на сумму 219 рублей; <адрес> на сумму 179 рублей, а также в магазине «Семол» - Хлебный дар в магазине «ФИО2» на сумму 512 рублей, в магазине «Продукты» на сумму 800 и 900 рублей; <адрес> в магазине «ФИО2» на сумму 509 рублей; <адрес> в магазине «Звениговский» на сумму 862 рубля 12 копеек; <адрес> магазине «Продукты» на сумму 554 рубля; <адрес> магазине «Хозтовары» в отделе «Бытовая химия» на сумму 582 рубля последний подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав также место, где им была найдена данная банковская карта, - участок местности на углу <адрес> (т. 1 л.д. 96-104).

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, данные им на судебном заседании, во взаимосвязи с его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании, считает, что указанные выше показания подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 6696 рублей 81 копейку, принадлежащих М.С.Н., с банковского счета с помощью найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, согласно описательной части приговора.

Однако, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший М.С.Н. во взаимосвязи со своими показаниями, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 8-10, 60-61), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показал то, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие у него его банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего, просмотрев в личном кабинете «Сбербанк онлайн» историю операций, обнаружил, что с помощью его банковской карты в различных магазинах <адрес> совершены покупки на общую сумму 6696 рублей 81 копейка, которые он не совершал. ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, принес извинения, они примирились.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» банковский счет № (банковская карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № по адресу: <адрес> на имя М.С.Н. и ДД.ММ.ГГГГ с него были оплачены следующие бесконтактные покупки в различных магазинах <адрес>, а именно: в 09:01:57 на сумму 30 рублей, в 09:21:39 на сумму 475 рублей в IP Borisova A.V.; в 10:23:41 на сумму 219 рублей, в 10:25:07 на сумму 101,35 рублей в JOLA MARKET MAGAZIN 112; в 10:42:19 в ZVENIGOVSKIY 430 на сумму 973,34 рублей; в 11:53:23 на сумму 862,12 рублей в ZVENIGOVSKIY 331; в 11:59:51 на сумму 509 рублей в JOLA MARKET MAGAZIN 7; в 12:11:24 на сумму 800 рублей, в 12:12:05 на сумму 900 рублей в PRODUKTY 2; в 12:15:12 на сумму 512 рублей в KHLEBNYJ DAR 1; в 12:18:49 на сумму 179 рублей в JOLA MARKET MAGAZIN 395; в 13:51:39 на сумму 582 рубля в FAYTRO; в 14:10:58 на сумму 554 рубля в PRODUKTY (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия осмотрены места оплаты подсудимым ФИО1 товара с использованием найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему М.С.Н., а именно: помещение магазина «Звениговский» по адресу: <адрес>; помещение отдела «Бытовая химия» - Faytro по адресу: <адрес> изъятием видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск; помещение торгового зала магазина «ФИО2» по адресу: <адрес> помещение торгового зала магазина !ФИО2» № по адресу: <адрес> «а»; помещение торгового зала магазина «Семол» - Хлебный дар 1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «а»; помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; помещение магазина «Звениговский» № по адресу: <адрес>; помещение магазина «ФИО2» № по адресу: <адрес>; помещение торгового зала магазина «Продукты» по адресу: <адрес>; буфет в здании Детской поликлиники № по адресу: <адрес>. В ходе осмотров установлено наличие терминала оплаты (т. 1 л.д. 66-70, 71-76, 105-108, 109-112, 113-116, 117-120, 121-124, 125-128, 129-133, 189-193).

В ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Бытовая химия» - Faytro, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, установлено, что она содержит изображение от ДД.ММ.ГГГГ кассовой зоны данного магазина по адресу: <адрес>, и в 10 часов 51 минуту мужчина, одетый в черную куртку, под которой красная кофта, черные штаны, черные кроссовки, внешне похожий на ФИО1, кладет на кассовую дорожку пластиковую банку прямоугольной формы голубого цвета, просит у кассира со стеллажа упаковку синего цвета с бритвенными станками, совершает покупку, оплату товаров производит путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты черно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 77-81, 82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности на углу <адрес>, где подсудимым ФИО1 была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшему М.С.Н., используя которую, он совершал оплату через указанные выше терминалы (т. 1 л.д. 134-137).

Оценив изложенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 6696 рублей 81 копейка с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № по адресу: <адрес>, с помощью найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих М.С.Н., оплатив ею покупки через терминалы оплаты бесконтактным способом на общую сумму 6696 рублей 81 копейка: в магазине «IP Borisova A.V.» по адресу: <адрес> в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 21 минуты на общую сумму 505 рублей; в магазине «ФИО2» по адресу: <адрес> в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 25 минут на общую сумму 320 рублей 35 копеек; в магазине «Звениговский» по адресу: <адрес> 10 часов 42 минуты на сумму 973 рубля 34 копейки; в магазине «Звениговский» по адресу: <адрес> в 11 часов 53 минуты на сумму 862 рубля 12 копеек; в магазине «ФИО2» по адресу: <адрес> в 11 часов 59 минут на сумму 509 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 12 минут на общую сумму 1700 рублей; в магазине «Хлебный дар» по адресу: <адрес> в 12 часов 15 минут на сумму 512 рублей; в магазине «ФИО2» по адресу: <адрес> в 12 часов 18 минут на сумму 179 рублей; в магазине «Бытовая химия» по адресу: <адрес> 13 часов 51 минуту на сумму 582 рубля; в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> 14 часов 10 минут на сумму 554 рубля, причинив М.С.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что состав кражи в действиях подсудимого ФИО1 нашел подтверждение, в связи с тем, что он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего М.А.Г., тайно, скрытно, как от собственника похищаемых денежных средств, так и от других лиц, которые могли бы помешать ему в совершении хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Н.С., используя для этого банковскую карту, утерянную последним, осознавая данное обстоятельство, подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на сумму 6696 рублей 81 копейку, принадлежащих М.С.Н., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с чем, в действиях подсудимого ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» - положительно, имеющего именную медаль «За трудовую доблесть», грамотами, в том числе почетными, за участие в различных конкурсах (профессионального мастерства сварщиков, среди электрогазосварщиков), благодарностями, благодарственным письмом в профессиональной деятельности, не состоящего на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, не судимого (т. 1 л.д. 55, 143-144, 145-153, 52-53, 49), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 39), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 43), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – наличие двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 141-142), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, тяжести содеянного, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, связанных с его поведением после совершенного им преступления, активно способствовавшего расследованию преступления, принесшего извинения потерпевшему М.С.Н., добровольно возместившему последнему имущественный ущерб, причиненный преступлением, которые в сопоставлении с другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, изложенными выше, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления, и что в данном случае, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд посчитал возможным изменить категорию преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, а именно на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом чего, судом обсужден вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 от наказания, в связи с примирением с потерпевшим М.С.Н., от которого поступило соответствующее заявление, согласно которому последний примирился с подсудимым ФИО1, возместившим ему полностью имущественный ущерб, принес ему извинения, принимая во внимание то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ст. 15 ч. 6 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, факт его примирения с потерпевшим М.С.Н., принесения ему извинений и возмещения ему материального вреда в полном объеме, суд считает возможным по основаниям, предусмотренным ст. 302 ч. 5 п. 2; ч. 8 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в связи с примирением сторон.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Агеевой Л.Э., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <иные данные> рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения, частичного освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 показал, что согласен возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: <иные данные>.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления, относящуюся к категории тяжких, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а именно на категорию преступления, относящуюся к категории средней тяжести.

На основании ст. 302 ч. 5 п. 2; ч. 8 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 УК РФ считать ФИО1, освобожденного от отбывания наказания, не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.