Судья Любченко А.А. дело № 33-10633/2023

(УИД 34RS0008-01-2023-004116-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес> к муниципальному автономному учреждению «Центр спорта и культуры» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> к муниципальному автономному учреждению «Центр спорта и культуры» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> - РФС, поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя муниципального автономного учреждения «Центр спорта и культуры» - МММ, представителя администрации БАА, представителя администрации <адрес> БОА, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр спорта и культуры» (далее - МАУ «ЦСИК») о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проанализировано соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей в деятельности МАУ «ЦСИК», установлено, что объект МАУ «ЦСИК», расположенный по адресу: <адрес>А, не оборудован камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированных в систему «Безопасный город».

МАУ «ЦСИК» на праве оперативного управления передана территория «Центральный парк культуры и отдыха», предоставляющая собой объект массового пребывания людей. Согласно акту категорирования от ДД.ММ.ГГГГ объекту массового пребывания людей МАУ «ЦСИК» присвоена первая категория. Вместе с тем, на объекте массового пребывания людей камеры видеонаблюдения и система оповещения, интегрированные в систему «Безопасный город», отсутствуют. Согласно пункту 1.1 Устава МАУ «ЦСИК» учредителем учреждения является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация <адрес>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать МАУ «ЦСИК» обеспечить оборудование объекта массового пребывания людей «Центральный парк культуры и отдыха» камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированными в систему «Безопасный город», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования прокурора <адрес> к МАУ «ЦСИК» о возложении обязанности удовлетворил; обязал МАУ «ЦСИК» в течение одного месяца с момента поступления финансирования обеспечить оборудование объекта массового пребывания людей «Центральный парк культуры и отдыха» камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированными в систему «Безопасный город», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> г.ШМА оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части указания на возложение обязанности обеспечить оборудование объекта массового пребывания людей «Центральный парк культуры и отдыха» камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированными в систему «Безопасный город», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, в течение месяца с момента поступления финансирования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктами «д», «е» статьи 21 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года (далее - Концепция), к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма, среди прочих, относятся организационно-технические меры, заключающиеся в разработке и реализации целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности.

Согласно пункту 20 Концепции при осуществлении деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, урегулирование экономических, политических, социальных, национальных и конфессиональных противоречий, которые могут привести к возникновению вооруженных конфликтов и, как следствие, способствовать террористическим проявлениям; предупреждение террористических намерений граждан; затруднение действий субъектов террористической деятельности.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к террористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов.

В соответствии с пунктом 23 указанных Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой оповещения.

В силу пункта 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании анализа прокуратуры Центрального района г.Волгорада соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей в деятельности МАУ «ЦСИК», установлено, что объект МАУ «ЦСИК», расположенный по адресу: <адрес> А, не оборудован камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированных в систему «Безопасный город».

Согласно акту категорирования от ДД.ММ.ГГГГ объекту массового пребывания людей МАУ «ЦСИК» присвоена 1 категория.

ДД.ММ.ГГГГ МАУ «ЦСИК» направлен ответ в прокуратуру Центрального района г.Волгограда о том, что на территории парка имеются информационные стенды. Охрана территории парка осуществляется своими силами. Камеры видеонаблюдения и системы оповещения, в том числе, взаимодействующие с подсистемами «безопасный город», отсутствуют, в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования.

Прокуратурой Центрального района г.Волгограда 29 марта 2023 года вынесено представление об устранении нарушений законодательства антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей.

Согласно ответу в адрес прокуратуры Центрального района г.Волгограда от 02 мая 2023 года, направленному директором МАУ «ЦСиК» следует, что с целью выполнения антитеррористических мероприятий, в адрес главного распорядителя бюджетных средств - администрации Центрального района Волгограда в 2022, 2023 годах были направлены соответствующие письма с перечнем оборудования и материалов для оснащении парка ЦПКиО системами видеонаблюдения и оповещения с объемом необходимого финансирования. В случае выделения соответствующих денежных средств, требование об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей – ЦПКиО, будет исполнено.

На момент вынесения решения суда первой инстанции выявленные прокуратурой Центрального района г.Волгограда нарушения закона не были устранены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

На основании распоряжения № <...>-рз от ДД.ММ.ГГГГ, МБУК «ЦПКиО» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым № <...>, учетным № <...> из земель населенных пунктов, площадью 25267 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - центральный парк культуры и отдыха.

Согласно пункту 1.1 Устава МАУ «ЦСИК» учредителем учреждения является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Центрального района г.Волгограда.

В соответствии с пунктом 2.8 Устава МАУ «ЦСИК» финансовое обеспечение деятельности Автономного учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета Волгограда и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Из подпунктов 3,4 пункта 3.3 Устава МАУ «ЦСИК» следует, что автономное учреждение несет ответственность: за проведение противоэпидемических, мобилизационных, антитеррористических и противопожарных мероприятий, а также мероприятий по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций; сохранность закрепленного на праве оперативного управления имущества.

В соответствии с пунктами 4.1.2.11,4.1.2.13 указанного Устава, администрация Центрального района Волгограда в области управления автономным учреждением осуществляет финансовое обеспечение расходов автономного учреждения за счет средств субсидий, полученных в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации; осуществляет контроль за деятельностью автономного учреждения в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда, в части целевого использования денежных средств и выполнения автономным учреждением уставной цели.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической безопасности, выявленные в МАУ «ЦСИК», а обязанность по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей возложена на орган местного самоуправления, и указанное бездействие ответчика несет угрозу неограниченному кругу лиц, а иных соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств обеспечения антитеррористической безопасности, стороной ответчика не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд первой инстанции срок для исполнения решения суда ответчику МАУ «ЦСИК» установил в течение одного месяца с момента поступления финансирования.

Довод апелляционного представления о том, что судебное решение неисполнимо, так как в решении суда указан срок его исполнения под условием поступления финансирования, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания,

Выполнение требований антитеррористической защищенности не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия финансирования на реализацию мероприятия по обеспечению мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части срока исполнения возложенной на МАУ «ЦСИК» обязанности, установить срок исполнения решения суда ответчику МАУ «ЦСИК» не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, изложив резолютивную часть в новой редакции.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части срока исполнения возложенной на муниципальное автономное учреждение «Центр спорта и культуры» обязанности, изложив резолютивную часть в новой редакции.

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда к муниципальному автономному учреждению «Центр спорта и культуры» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на муниципальное автономное учреждение «Центр спорта и культуры» обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить оборудование объекта массового пребывания людей «Центральный парк культуры и отдыха» камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированными в систему «Безопасный город», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г.Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: