Решение по делу № 2-6414/2022 от 07.12.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 о признании наследственного имущества выморочным и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании наследственного имущества выморочным и взыскании кредитной задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключён кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО7 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 325000 руб., на срок 36 мес. под 16,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ грда указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 37581,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33649,22 руб. и задолженности по просроченным процентам 3931,93 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: Республнка Дагестан, <адрес>, пр-кт Гамидова, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО7 не открывалось. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выморочным имуществом может быть признано:

- Помещение с кадастровым номером 05:40:000087:5355, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Гамидова, <адрес>

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 1327,43 руб.

Истец просит суд признать имущество ФИО7 выморочным, а именно:

Помещение с кадастровым номером 05:40:000087:5355, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Гамидова, <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации <адрес> за счет выморочного имущества ФИО7, задолженность по кредитному договору № в размере 37581,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33649,22 руб. и задолженности по просроченным процентам 3931,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1327,43 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые являются наследниками умершего заемщика ФИО5, и принявшие открывшееся после ее смерти наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении требований Банка отказать, поскольку наследство после смерти заемщика принято наследниками по закону.

Соответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что они с сестрами приняли наследство после смерти матери, свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом ФИО17 Также пояснила, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, и в подтверждение данного довода представила справку о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, выданную Юго-Западным банком ПАО Сбербанк».

Соответчики, ФИО1, ФИО6 и ФИО3 будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, представителя для участия в процессе не направили, в этой связи суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение стороны ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключён кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО7 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 325000 руб., на срок 36 мес. под 16,3 % годовых.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Ответчиками доводы иска не оспариваются, наличие кредитной задолженности не отрицается.

Более того, ответчиком ФИО18 представлена суду справка о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, выданная Юго-Западным Банком ПАО Сбербанк, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, составляет 0 рублей.

С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчиками исполнены обязательства по выплате кредита в период рассмотрения спора.

В связи с чем, иск Банка о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, при этом решение суда в указанной части исполнению не подлежит, ввиду добровольного исполнения обязательств ответчиком в период рассмотрения спора судом.

Так же истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1327,43 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, в солидарном порядке.

При этом, требования банка к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании наследственного имущества выморочным и взыскании кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку имущество умершего заемщика было принято в порядке наследования по закону соответчиками по данному делу.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 о признании наследственного имущества выморочным и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 за счет выморочного имущества ФИО7, задолженность по кредитному договору № в размере 37581,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33649,22 руб. и задолженности по просроченным процентам 3931,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1327,43 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение суда в части взыскания кредитной задолженности (основного долга и процентов) исполнению не подлежит.

В остальной части, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании наследственного имущества выморочным и взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8 И.М.