50RS0029-01-2022-005481-74
№2а- 4210/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.11.2022 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Москалу А.Э., рассмотрел административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кеберникс » к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сытнику ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО7, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сытника ФИО8, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать должностных лиц Наро-Фоминское ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие должностных лиц Наро-Фоминское РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обязать должностных лиц Наро-Фоминское РОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие должностных лиц Наро-Фоминское РОСП выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий. Обязать должностных лиц Наро-Фоминское РОСП рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРНИКС» направило в Наро-Фоминское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению административный истец приложил оригинал исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Наро-Фоминский городской суд Московской области о взыскании денежных средств к должнику ФИО1 ФИО9
Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.
Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сытник ФИО10 и заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, СНИЛС № УИП №, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ОСЮ “Киберникс".
Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства отправлено взыскателю.
В отношении должника направлены электронные запросы в регистрирующие органы.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кеберникс » к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сытнику ФИО13, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО12, о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сытника ФИО14, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязании должностных лиц Наро-Фоминское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Признании незаконным бездействие должностных лиц Наро-Фоминское РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обязании должностных лиц Наро-Фоминское РОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Признании незаконным бездействие должностных лиц Наро-Фоминское РОСП выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий. Обязании должностных лиц Наро-Фоминское РОСП рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца.
Судья