УИД 77RS0016-02-2022-029852-63
Дело № 2А-1452/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1452/2022 по административному иску ПАО Росбанк к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, врио старшего судебного пристава-начальника ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1, ведущему судебному приставу ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, врио старшего судебного пристава-начальника ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1, ведущему судебному приставу ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2022 г. общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства № 264187/22/77055-ИП от 17.10.2022, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления № 77055/22/1105971 от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного должностным лицом ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 291409/21/77055-ИП. Банк считает вышеуказанные постановления незаконными и подлежащими отмене, так как постановление о взыскании исполнительского сбора в банк не поступало, о его существовании банку стало известно 21.10.2022, когда в банк поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №264187/22/77055-ИП от 17.10.2022. Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства № 264187/22/77055-ИП, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось отсутствие добровольного исполнения со стороны ПАО Росбанк постановления о возбуждении исполнительного производства №291409/21/77055-ИП о взыскании сумма Однако о возбуждении исполнительного производства № 291409/21/77055-ИП ПАО Росбанк стало известно только 24.01.2022 г. при получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 291409/21/77055-ИП. ПАО Росбанк в добровольном порядке исполнило требования исполнительного документа с соблюдением срока, установленного ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается платежным поручением 28.01.2022 г. Поскольку долг по исполнительному производству № 291409/21/77055-ИП был оплачен в установленный для добровольного исполнения 5-ти дневный срок, то основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Также административный истец указывает на то, что денежные средства в размере сумма были возвращены в Банк 15.02.2022г. Административный истец ссылаясь на то, что поскольку его действия не были направлены на уклонение от исполнения исполнительного документа, и банк произвел исполнение в установленный законом срок, просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное должностным лицом ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, № 77055/22/1105971 от 12.10.2022, в рамках исполнительного производства № 291409/21/77055-ИП; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 264187/22/77055-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное должностным лицом ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес № 77055/22/1105971 от 12.10.2022, в рамках исполнительного производства № 291409/21/77055-ИП.
Представитель административного истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).
Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22).
В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 3 на основании исполнительного листа №16RS0037/2-1417/2021/1 от 21.12.2021, выданного Бугульминским городским судом по делу №2-1417/2021, в отношении административного истца ПАО Росбанк, в пользу взыскателя УФК по адрес возбуждено исполнительное производство № 291409/21/77055-ИП. Предмет исполнения госпошлина присужденная судом в размере сумма.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства № 291409/21/77055-ИП была направлена в адрес административного истца 29.12.2021г и получена последним 24.01.2022 года, что подтверждается входящей отметкой на постановлении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80401667284820.
Пятидневный срок для добровольного исполнения начал течь с 25.01.2022 г. и последним днем для добровольного исполнения исполнительного документа являлось 31.01.2022г.
Как следует из материалов дела, оплата долга по исполнительному производству № 291409/21/77055-ИП от 27.12.2021г. была произведена ПАО Росбанк 28.01.2022г., что подтверждается платежным поручением № 100000 от 28.01.2022г.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, и подтверждается материалами дела 21.10.2022 г. ПАО Росбанк получило постановление о возбуждении исполнительного производства №264187/22/77055-ИП от 17.10.2022, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления № 77055/22/1105971 от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, вынесенного должностным лицом ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 291409/21/77055-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. О факте вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу также стало известно 21.10.2022г. при получении постановления о возбуждении исполнительного производства №264187/22/77055-ИП от 17.10.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора административному истцу не поступало.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Однако доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что должником требования исполнительного документа были исполнены в установленный для добровольного исполнения законом 5-дневный срок, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбор. Постановление о взысканию исполнительского сбора в размере сумма не соответствует требованиям закона и нарушает права должника, своевременно исполнившего вынесенное в отношении него постановление.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт своевременной оплаты административным истцом задолженности по исполнительному производству, доказательств обратного административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО Росбанк к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, врио старшего судебного пристава-начальника ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1, ведущему судебному приставу ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 77055/22/1105971 от 12.10.2022 в размере сумма, вынесенное должностным лицом ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, в рамках исполнительного производства № 291409/21/77055-ИП от 27.12.2021г.; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 264187/22/77055-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №77055/22/1105971 от 12.10.2022 в размере сумма, вынесенное должностным лицом ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 291409/21/77055-ИП от 27.12.2021г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.
Судья: И.И. Афанасьева