Дело №1-92/2023
№ 12301330014000057
УИД:43RS0026-01-2023-000777-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 г. г. Омутнинск Кировской области
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., при секретаре Гордеевой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Гиревой Ж.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Фроловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 14.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 06.12.2022, административный штраф оплачен 24.11.2022.
02.05.2023, в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 42 мин., ФИО1, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель мопеда марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без государственного регистрационного знака, и начал движение от дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тем самым стал управлять данным транспортным средством, двигаясь по улицам АДРЕС ИЗЪЯТ. 02.05.2023 в 08 час. 42 мин. мопед марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» на участке автодороги сообщением АДРЕС ИЗЪЯТ с координатами: *** напротив въезда на территорию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющей юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, 02.05.2023 в 08 час. 42 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 обнаружено наличие 0,552 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал. Показал, что он лишен права управления транспортным средством в 2022 году. 01.05.2023 в вечернее время он у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, употреблял спиртное, выпил пива и немного водки. 02.05.2023 утром он на своем мопеде марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без государственного регистрационного знака поехал на подработку в АДРЕС ИЗЪЯТ, был за рулем. Вместе с ним на мопеде пассажиром ехал его знакомый Свидетель №3. Когда они доехали до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им навстречу попались сотрудники ГИБДД, сделали сигнал остановиться. Но, так как он ехал без прав, без каски, сразу он останавливаться не стал, решил скрыться от них, съехал на обочину дороги к лесному массиву. Там сотрудники ГИБДД его догнали, предложили присесть в патрульный автомобиль. Он попросил их представиться, но они отказались, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Он стал продувать в алкотектор, но ничего не получалось. Сделал он несколько выдохов, примерно на 5 раз прибор показал наличие у него состояния опьянения. Все разы он дышал в одну и ту же трубку. Когда сотрудники его спросили, согласен ли он с результатами освидетельствования, он сказал, что не согласен, собственноручно написал об этом в акте. Потом ему объяснили, что в случае несогласия с результатами, необходимо пройти медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». Туда он ехать не захотел, поэтому в акте собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен. Он решил, что примерно через 2 часа, после того, как его отпустят, съездить в КОГБУЗ «Омутнинска ЦРБ» самостоятельно и платно пройти независимую экспертизу у нарколога, чтобы подтвердить, что трезв. Но, так как его долго продержали с составлением документов, в больницу он так и не съездил. Считает, что у него могли быть в выдохе пары алкоголя, так как он накануне употреблял алкоголь, но не в таком количестве, как показал алкотектор. Вину в совершении преступления не признает, так как считает, что была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 73-77, 78-81) следует, что 14.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.12.2022, административный штраф оплачен 24.11.2022. 01.05.2023 в вечернее время он у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, употреблял спиртное, выпил бутылку водки. Спать он лёг около 24 час.. На следующий день, то есть 02.05.2023 утром он на своем мопеде марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без государственного регистрационного знака, поехал на подработку в АДРЕС ИЗЪЯТ. Он понимал, что водительского удостоверения у него нет и без него ему ездить на транспортном средстве нельзя, но все равно решил поехать на мопеде. Данный мопед он приобрел около 8 лет назад за 17000 рублей в АДРЕС ИЗЪЯТ, документов у него на мопед нет. По дороге он решил подвезти Свидетель №3, тот сел на пассажирское место. Когда они доехали до АДРЕС ИЗЪЯТ, встретили сотрудников ГИБДД на патрульном автомобиле, сотрудники попросили его остановиться, но он останавливаться не стал, решил скрыться от сотрудников ГИБДД и съехал на обочину дороги к лесному массиву. Там сотрудники его остановили, попросили документы, он пояснил им, что лишен водительских прав в ноябре 2022 года. В ходе беседы сотрудники ГИБДД заметили, что у него было красное лицо, так как он был с похмелья и у него ещё остался запах алкоголя во рту, в связи с этим сотрудники ГИБДД отстранили его от управления мопедом. Он понимал, что сел за руль мопеда с похмелья, но чувствовал себя уже нормально. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился. При помощи прибора алкотектора он прошел освидетельствование, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение. С результатами он был согласен и не отрицал, что употреблял спиртные напитки накануне. В дальнейшем сотрудники составили на него административный протокол, в котором он расписался. При составлении административных протоколов понятые не участвовали. Сотрудники ГИБДД его предупредили, что будет проводится видеосъемка, он был с этим согласен. Кроме этого сотрудники проговаривали все его права и зачитывали содержание протоколов. После этого, его мопед забрали на штрафстоянку АДРЕС ИЗЪЯТ.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский». 02.05.2023, в 9 часу, они выехали на патрульном автомобиле в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. Проезжая по данной автодороге, напротив территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ими было замечено передвигающееся транспортное средство мопед «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» под управлением мужчины с мужчиной пассажиром, оба были без шлемов. Ими было принято решение о проверке водителя данного мопеда, но, увидев патрульный автомобиль, мужчина на мопеде попытался скрыться, съехал на обочину в сторону лесного массива, где и был задержан. Водителем мопеда оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, поэтому ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Без участия понятых, но с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование. ФИО1 несколько раз продувал алкотектор, примерно на 3 раз у него получилось, прибор зафиксировал состояние опьянения. Результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения, с результатами ФИО1 сначала был не согласен, после чего пояснил, что он оговорился и с результатом освидетельствования согласился. ФИО1 собственноручно исправил в акте освидетельствования, что с результатом он согласен. При проведении освидетельствования ФИО1 разъяснялись права, процедура проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, прибор алкотектор был надлежащим образом поверен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 01.05.2023 вечером он употреблял алкоголь вместе со своим знакомым ФИО1, они пили пиво и водку, опьянели. Утром 02.05.2023 вместе с ФИО1 они поехали на подработку в АДРЕС ИЗЪЯТ. Они ехали на мопеде ФИО1, тот был за рулем. Когда они проезжали мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, то увидели патрульную машину ДПС, ехавшую им навстречу. Сотрудники ДПС попросили ФИО1 остановиться, но ФИО1 не остановился, попытался уехать, съехал с дороги к лесному массиву, расположенному напротив железных ворот АДРЕС ИЗЪЯТ. Но сотрудники ГИБДД там остановили ФИО1, попросили предъявить документы. Документов у ФИО1 при себе не было, его попросили пройти в патрульный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Он сам (Свидетель №3) при освидетельствовании не присутствовал, стоял на улице, но сотрудники потом сказали, что было установлено состояние опьянения.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно сообщению от 02.05.2023 КУСП *** сотрудника ДПС Свидетель №1, в действиях ФИО1 усматривается ст.264.1 УК РФ. (л.д.4)
Из рапорта от 02.05.2023 ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Свидетель №1 следует, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2023, был осмотрен участок автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ. На данном участке автодороги справа за столбом линии электропередач находится мопед марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, без государственного регистрационного знака, модель *** В ходе осмотра мопед изъят, направлен на штрафстоянку АДРЕС ИЗЪЯТ. (л.д. 11-16)
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 22.05.2023 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге АДРЕС ИЗЪЯТ При осмотре данной местности установлено, что с восточной стороны от автодороги по направлению на АДРЕС ИЗЪЯТ имеются металлические ворота с надписью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» для въезда на территорию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», имеющей юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвующий в осмотре места происшествия инспектор ГИБДД Свидетель №2 указал на участок местности, где 02.05.2023 в 08 час. 42 мин. им совместно с инспектором Свидетель №1 был остановлен ФИО1, управляющий транспортным средством – мопедом в состоянии опьянения. На месте осмотра были установлены следующие координаты: *** (л.д. 17-23)
Из справки от 02.05.2023 следует, что ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, 30.09.2022 года в 03 час. 20 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, начало срока лишения права управления транспортными средствами – 06.12.2022. (л.д. 43)
Согласно информация с сайта ГИБДД УМВД России по Кировской области, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 24.11.2022. (л.д. 44)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2023 следует, что 02.05.2023 в 08 час. 42 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. (л.д. 24)
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ***, и чеку алкотектора, 02.05.2023 в 9 час. 16 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,552 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 25, 26)
Из протокола об административном правонарушении от 02.05.2023, постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 следует, что 02.05.2023 в 08 час. 42 мин. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.28, 31)
Согласно протоколу выемки от 17.05.2023, свидетель Свидетель №1 выдал DVD-R диск с записью видеорегистратора по факту освидетельствования, отстранения, составления протокола по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 88-91)
Согласно протокола осмотра предметов от 17.05.2023, был осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий следующие файлы: Освидетельствование 1, Освидетельствование 2, Освидетельствование 3, Протокол ч.3 ст.12.8, Управление. Все файлы датированы 02.05.2023. Первый файл содержит видео, на котором патрульный автомобиль останавливает с помощью сигналов СГУ водителя, который управляет мопедом, мопед с автодороги уезжает в лесной массив. На мопеде едут два гражданина. Сотрудник ГИБДД выбегает из патрульного автомобиля и двигается в лесной массив, мопед останавливают на автодороге напротив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; Второй файл содержит запись об отстранении сотрудником ГИБДД ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснении ему прав. Третий файл содержит запись о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован результат освидетельствования - 0.552 мг/л. Четвертый файл содержит запись о составлении сотрудником ГИБДД Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 сначала не согласился с результатами освидетельствования, но через непродолжительное время заявил, что с результатами освидетельствования он согласен и исправил собственноручно в акте, что согласен с результатом. Сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 проехать в больницу КОГБУЗ «Омутнинская» ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался. Пятый файл содержит запись составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. (л.д. 92-94)
Согласно протокола выемки от 24.05.2023, подозреваемый ФИО1 выдал мопед марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, без государственного регистрационного знака. (л.д. 97-102)
Из протокола осмотра предметов от 24.05.2023 следует, что предметом осмотра является другое механическое транспортное средство – мопед марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без государственного регистрационного знака, на баке для заправки топлива имеются буквенные и цифровые обозначения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 103-107)
Из протокола наложения ареста на имущество от 24.05.2023 следует, что на мопед марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без государственного регистрационного знака наложен арест (л.д.116-120).
Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и свидетелей. При этом достаточных оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.
Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенные показания подсудимого ФИО1, полностью подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд обсудил доводы подсудимого и его защитника о нарушении правил проведения освидетельствования на состояние опьянения, однако не считает данный довод обоснованным. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств – показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протокола осмотра предметов от 17.05.2023, а также оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1, нарушений направления на освидетельствование и нарушений порядка освидетельствования на состояние опьянения, по данному уголовному делу допущено не было. Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882; уполномоченным должностным лицом; с применением видеозаписи; при наличии достаточных оснований полагать, что освидетельствуемое лицо находится в состоянии опьянения; с использованием средства измерения установленного образца, поверенного в установленном порядке; при наличии бумажного носителя с записью результатов измерения. В соответствии с руководством по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допускается использовать мундштук повторно (примечание к п. 2.7.7. руководства); а ручной отбор проб воздуха производится лишь в случае, когда обследуемому лицу по физиологическим причинам не удается выполнить выдох с требуемыми параметрами по расходу и объему (п. 2.7.13 руководства).
Протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, об административном правонарушении, а также акт освидетельствования, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 проживает с женой и двумя малолетними детьми, имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах в МО МВД России «Омутнинский» не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работы характеризуется положительно. На учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода, приходит к мнению, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также то, что имеющееся смягчающее наказание обстоятельство не является исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - мопед марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без государственного регистрационного знака, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
С учетом применения к ФИО1 конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанный мопед по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2023, до обращения взыскания на указанное имущество.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; мопед марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - хранить у ФИО1 до его изъятия для последующей конфискации данного имущества.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мопед марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - конфисковать в доход государства.
В целях обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный на мопед марки VENTO без государственного регистрационного знака на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2023. При исполнении приговора в части конфискации имущества возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», арест при обращении взыскания на указанное имущество снять.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.А. Шумайлова