63RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО6 Алёне ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит в сумме 1 794 925 руб. на срок 302 месяца со взиманием за пользование кредитом 5,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ от <дата>, согласно п.3.1. которого ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи от <дата> произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за №. Квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиков. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой на закладной от <дата>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 456 655,94 руб., из которых: 1 273 989,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 180 591,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 787,64 руб. – задолженность по пени, 286,67 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на <дата> заложенное имущество оценено в размере 3 400 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и сценки собственности» отчет об оценке от <дата> №. На основании отчета банк считает, что необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 2 720 000 руб. (80 % рыночной цены).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1 456 655,94 руб., из которых: 1 273 989,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 180 591,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 787,64 руб. – задолженность по пени, 286,67 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 720 000 руб. (80% рыночной цены). Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 483 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 78 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ 24(ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 794 925 руб., сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, под 5,9 % годовых.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора, размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составил 11 455,26 руб.Пунктом 4.6 установлен процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца.

Платежный период установлен кредитным договором с 15 числа и не позднее 19:00 18 числа каждого календарного месяца (п.4.7).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, целевое использование кредитных средств - для приобретения предмета ипотеки.

Согласно п.7, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01 от <дата>, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между ООО «Шард» в лице директора ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры от <дата>, в соответствии с которым покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 в кредит согласно кредитному договору № от <дата>, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила в размере 1 889 925 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что ответчики являются собственниками квартиры, площадью 46,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, на указанную квартиру наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО Банк ВТБ.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки, однако свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполнял, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на <дата> у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 456 655,94 руб., из которых: 1 273 989,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 180 591,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 787,64 руб. – задолженность по пени, 286,67 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчики на момент вынесения решения суда не исполнили, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчиков Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности № от <дата> и № от <дата>, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиками не предпринято.

Учитывая, что заемщики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществили возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения кредитного договора согласно п.5 является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке <адрес> от <дата>, выполненному ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 3 400 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 2 832 000 руб. (л.д.41-61).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании отчета об оценке № от <дата> в размере 2 720 000 руб. (80 % от рыночной стоимости).

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.10.3.1 закладной, залогодержатель имеет право передать свои права по закладной и передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с порядком, установленным законодательством, и условиями кредитного договора, а также передать в залог указанные права.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика с пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 483 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО6 Алёне ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 Алёны ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №от <дата> в размере 1 456 655,94 руб., из которых: 1 273 989,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 180 591,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 787,64 руб. – задолженность по пени, 286,67 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 483 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 720 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.