63RS0041-01-2022-001288-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/2022 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что 08.07.2012г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с пп. 2 Заявления Ответчик выразила согласие на заключение банковского счета с АО «ОТП» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиков в документах по договору № направлена банковская карты. 19.11.2016г. ответчик активировала карту посредством звонка по телефону, указанному на карте, то есть между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила Банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте Банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование кредитом, по оплате услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительная плата при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами Банка. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с 18.09.2019г. по 16.06.2021г. в размере 77 158,88 руб., из которых 65 735,81 руб. – основной долг, 10 930,60 руб. - проценты, 492,47 руб. - комиссии.

08.06.2021 между Банком и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По заявлению Банка мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от 20.10.2020 отменен по заявлению ответчика. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору банковской карты №. за период с 18.09.2019г. по 16.06.2021г. в размере 77 158,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 514,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, истец в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она пользовалась картой, закрывала ее и они сразу присалили по почте новую карту в конверте вместе с пин-кодом, была золотая карта. Ответчик пользовалась ею, но нигде за нее не расписывалась. Также пояснила, что пользовалась денежными средствами, которые получили от банка, но погашала все суммы сначала, а позже не смогла выплачивать кредит. В 2017-2018 году ответчик была не в состоянии оплачивать 4.000 в месяц, в связи с чем, обратилась с заявлением в банк, чтобы они уменьшили сумму оплаты по кредиту, но банк не пошел на уступки. Банк обратился к Мировому судье, ответчик также обратилась в мировой суд и определение о судебном приказе было отменено. У Красниковской не было договора, банк прислал ей карту и она стала ей пользоваться. У них на связи был только оператор, она всегда говорила, что ничего не знает. Ответчик не просила кредит, банк ей прислал карту, и она стала ей пользоваться, от карты не отказывалась. Не согласна с иском, не отказывается ни от чего, согласна с тем, что брала деньги, но у банка большие проценты, еще и процент на процент начисляют.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.07.2012г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с пп. 2 Заявления Ответчик выразила согласие на заключение банковского счета с АО «ОТП» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи».

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карты. При этом ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

19.11.2016г. ответчик также активировала карту посредством звонка по телефону, указанному на карте, то есть между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карт

Тарифы и правила Банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте Банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование кредитом, по оплате услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительная плата при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами Банка.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с 18.09.2019г. по 16.06.2021г. в размере 77 158,88 руб., из которых 65 735,81 руб. – основной долг, 10 930,60 руб. - проценты, 492,47 руб. - комиссии.

08.06.2021 между Банком и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21, в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По заявлению Банка мировым судьей выдан судебный приказ 05.10.2020г.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района Самарской области от 20.10.2020г., судебный приказ № 2-2581/2020 от 05.10.2020г. отменен по заявлению ответчика. В суд с данным иском истец обратился 15.02.2022 г.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договор цессии ответчиком не оспорен, как и представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно платежному поручению № 40054 от 14.02.2022г., истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 514,77 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.2019г. по 16.06.2021г. в размере 77 158,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 514,77 руб., а всего 79 673 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 65 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 23.06.2022 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева