Дело №2-1-176/2025

УИД73RS0011-01-2025-000168-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 27 мая 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОНИКС», ФИО4 о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к врио начальника ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, ООО УК «ОНИКС», ФИО4 о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что 02 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** по направлению на северо-запад, и здания, расположенного по адресу: ***.

05 сентября 2023 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО1 переданы во временное распоряжение Ульяновского областного суда в качестве обеспечительной меры его обязательств, подлежащие передаче ФИО4

08 сентября 2023 года Ульяновским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому суд обязал ФИО4 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *** по направлению на северо-запад, и здания, расположенного по адресу: ***, ***. Договор считается заключенным с 08.09.2023.

Вместе с тем, 3 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП *** УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого 07.02.2025 приняты меры по обременению имущества ФИО4, в том числе и в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Просил снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *** по направлению на северо-запад, и здания, расположенного по адресу: ***.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании 28 апреля 2025 года исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В дополнение к доводам искового заявления пояснил, что исполнительное производство ***-***, в рамках которого установлен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП *** УФССП России по *** на основании исполнительного документа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района *** о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 216 рублей 77 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей и на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Ответчики врио начальника ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, представители ответчиков УФССП России по Ульяновской области и ГУФССП России по Самарской области в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО УК «ОНИКС» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ООО УК «ОНИКС» возражает против перевода ООО УК «ОНИКС» в ответчики, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. От ФИО5 и ФИО4 поступили ходатайства об отложении рассмотрения заявления до вынесения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО5 на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 06.05.2024 по гражданскому делу *** и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 01.10.2024.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 222 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для установки переносного торгового павильона, расположенном по адресу: ***, *** по направлению на северо-запад, внесены в ЕГРН 09.07.2001. В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости – нежилое здание (торговый павильон), с кадастровым номером ***, площадью 45,9 кв.м., по адресу: ***. По сведениям ЕГРН на земельный участок и нежилое здание (торговый павильон) зарегистрировано право собственности за ФИО4 В ЕГРН в отношении указанного земельного участка и нежилого здания (торгового павильона) содержатся записи об ограничении прав и обременениях в виде:

- ареста от 28.04.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району о наложении ареста по исполнительному производству ******;

- запрета на совершение регистрационных действий от 17.04.2024 на основании определения Майнского районного суда Ульяновской области по делу *** от 10.04.2024;

- запрета на совершение действий по регистрации от 12.03.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района *** от 28.02.2025.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1, ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 222 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для установки переносного торгового павильона, расположенный по адресу: ***, *** ***, и здание (торговый павильон), с кадастровым номером ***, площадью 45,9 кв.м., по адресу: ***А. По сведениям ЕГРН на земельный участок и здание (торговый павильон) принадлежат на праве собственности за ФИО4 (л.д. 66-77)

В связи с уклонением ФИО4 от заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ***, в 15 метрах от жилого *** по направлению на северо-запад, и здания, находящегося по адресу: ***», на условиях предварительного договора ФИО1 обратился в Майнский районный суд с иском о понуждении ФИО4 к заключению договора купли-продажи.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении на ФИО4 обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ***, *** направлению на северо-запад, и здания, находящегося по адресу: *** ***» на условиях предварительного договора от 02 апреля 2023 года, отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года, вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО4 возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадь участка – 222 кв.м., находящегося по адресу: ***, ***, *** по направлению на северо-запад, и здания (торговый павильон) с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, *** ***» на условиях предварительного договора от 2 апреля 2023 года, общая стоимость сделки составляет 1 500 000 рублей. Договор считается заключенный с 8 сентября 2023 года, с момента принятия указанного решения. Определение является основанием для выплаты ФИО4 оставшейся денежной суммы в размере 1 000 000 рублей на основании договора от 2 апреля 2023 года за счет средств, поступивших от ФИО1 во временное распоряжение Ульяновского областного суда (л.д. 36-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО УК «ОНИКС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, март, июнь, июль 2023 года в размере 5 216 рублей 77 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей (л.д. 91).

В соответствии с исполнительным документом, выданным на основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района ***, в ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 28.02.2025 вынесено постановление *** от 28.02.2025 о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении спорных земельного участка и здания (торгового павильона).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадь участка – 222 кв.м., находящегося по адресу: ***, в 15 метрах от жилого *** по направлению на северо-запад, и здание (торговый павильон) с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** ***», до принятия судебным приставом-исполнителем решения о запрете регистрационных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ООО УК «ОНИКС» об освобождении имущества от запрета регистрационных действий.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к врио начальника ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, как к ненадлежащим ответчикам.

В удовлетворении ходатайств ФИО4 и ФИО5 об отложении рассмотрения заявления следует отказать, поскольку в рамках гражданского дела *** приняты меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОНИКС», ФИО4 удовлетворить.

Снять ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадь участка – 222 кв.м., находящегося по адресу: ***, *** по направлению на северо-запад, и здания (торговый павильон) с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, ***», установленные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Советского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 на основании постановления *** от 28.02.2025 по исполнительному производству *** от 07.02.2025.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.