К делу № 2а-2135/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 05 августа 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО«СИТ» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю К., ФИО2 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СИТ» обратился к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю К., ФИО2 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя К. в части неисполнения требований, указанных в ст.ст. 64, 68, 110,111Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство № – ИП от 30.12.2021г. возбужденное на основании исполнительного документаФС № о взыскании с должника –ФИО1 в пользу ООО «СИТ» денежных средств.Денежные средства поступали ежемесячно на расчетный счет ООО «СИТ». Однако с ДД.ММ.ГГГГ поступлений нет. Судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства, но в нарушении Закона на расчетный счет взыскателя не поступают. Данным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.
Представитель административного истцаООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю К., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Представители административных ответчиковТемрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО1в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Суд, руководствуясь ст.150КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № от 22.11.2021г., выданного Темрюкским районным судом в Темрюкском РОСП 30.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СИТ» задолженности в размере 62 794,14 рублей.
В силу положений ст.36Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Из полученных на запросы ответов из МВД ГИБДД России, Росреестра по ФИО2 району судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником, имущество на праве собственности не значится,за должником не зарегистрировано транспортное средство, заработную плату она не получает.
Согласно ответу из ПФР по ФИО2 району должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление на удержание в размере 50%. Ежемесячно на депозитный счет отделения поступают выплаты. Взысканная сумма составляет 24 485,17 рублей.
В отношении должника вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации.
Согласно ответу из кредитных организаций у должника имеется единственный открытый банковский счет в ПАО «Сбербанк», на который постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание денежных средств.
Повторно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту регистрации должника по адресу:<адрес>.Проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием должника дома.
В настоящее время судебный пристав-исполнитель проводит исполнительные действия на предмет выявления имущества с целью обращения взыскания на него.
Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
Также согласно представленнойсводке по исполнительному производствусудебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к розыску должника, установление его имущественного положения. Денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет взыскателя.
В материалах исполнительного производства содержится информация о том,что административный истец был информирован о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, что фактически не оспаривается и самим административным истцом.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.,ФИО2 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 года.