*****
УИД *****RS0*****-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 октября 2022 года <адрес>
Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, работающего ИП «ФИО3О.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<дата> старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО3О. составлен протокол <адрес>8, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, согласно которому <дата> в 10 часов 30 минут в Отделе миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб.*****, было установлено, что <дата> в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от работодателя ИП ФИО3О. поступило уведомление о заключении <дата> трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО5, <дата> года рождения, с нарушением срока подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусматривает административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП.
В судебное заседание, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО3О. по доверенности ФИО6, и ИП ФИО3О. не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. ИП ФИО3О. представил суду ходатайство, согласно которому просит в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП, наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, поскольку ИП относится к субъектам малого предпринимательства, уведомление направлено в срок, а также в связи с малозначительностью, ведь нарушение было связано с оформлением соответствующей документации, а также правонарушения, носящие формальный характер, каких-либо общественно – опасных последствий, угрозе жизни и причинения тяжкого вреда здоровью граждан, а также обороне страны и безопасности государства, возникновения природных и технологических чрезвычайных ситуаций не наступило, кроме того содержащее ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО3О. и его представителя ФИО6
Представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
На основании ч. 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ /услуг/ имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от <дата> ***** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от работодателя ИП ФИО3О. поступило уведомление о заключении <дата> трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО5, <дата> года рождения, с нарушением срока подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения ИП ФИО3О. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии <адрес>8 от <дата>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, и составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации ИП ФИО3О. разъяснялись. Копия протокола вручена ему под подпись.
Вина ИП ФИО3О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***** от <дата>, докладной запиской начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от <дата>, уведомлением о заключении трудового договора, договором подряда от <дата>, объяснениями.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ИП ФИО3О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, доказана.
Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО3О.
Согласно примечаниям к ст. 18.1 КРФ об АП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, (примечание введено Федеральным законом от <дата> № 189-ФЗ).
На основании ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении ИП ФИО3О. наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО3О., в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ИП ФИО3О., в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судья относит повторное совершение однородного правонарушения (дело *****, дело *****).
Согласно части 2 статьи 3.4 КРФ об АП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько условий, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в частности внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, и правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных указанных положений КРФ об АП, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан.
Таким образом, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КРФ об АП, возможность замены административного наказания предупреждением не допускается.
В силу ст.2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае оснований для признания совершенного ИП ФИО3О. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КРФ об АП не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, для достижения цели административного наказания, судья считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО3О.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2 ФИО1, ИНН <***>, юридический адрес: 357601, <адрес>, адрес осуществления деятельности: 357700, <адрес>, на срок 30 суток, начиная с <дата>.
В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратить постановление к немедленному исполнению.
Копию настоящего постановления направить в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> и в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для исполнения, ИП ФИО3О. и в Отдел МВД России по <адрес> (ФИО4) для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.
Судья В.В. Жукова