Дело №2-3428/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-003759-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 05 июня 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулик Т.В.,
при секретаре Грибовой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее – АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в порядке регресса денежной суммы в размере 324113,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10603 руб.
Требования мотивированы тем, что 02 мая 2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Террано» рег.знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> собственником которого являлась <данные изъяты> ДТП произошло с участием автомобиля «Тойота Камри» рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, по вине которого столкновение стало возможным. Ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «БАСК», ответственность водителя <данные изъяты> при управлении автомобилем Ниссан Террано была застрахована в АО «Альфа-Страхование». ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был. Согласно сведений о ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортным средством. На основании заявления о прямом возмещении убытков, а также решения Центрального районного суда г. Барнаула АО «Альфа-Страхование» произвела страховую выплату <данные изъяты> в размере 324113,99 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «Альфа-Страхование» направило требование в АО СК «БАСК», содержащее необходимую информацию и являющееся основанием для осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что с него уже на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула взыскана сумма ущерба.
Ответчик ФИО1, третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явилис, извещались надлежащим образом.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 02 мая 2021 года в 04 часа 50 минут в районе дома № 52 по ул. Попова в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Террано» <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля «Тойота Камри» рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается, в том числе его пояснениями сотрудникам ГИБДД от 02 мая 2021 года, объяснениями ФИО3 сотрудникам ГИБДД от 02 мая 2021 года.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>
ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.
Определением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 августа 2022 года с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу <данные изъяты> страхование возмещение в размере 168400 руб., неустойка в сумме 140000 руб., госпошлина в размере 4564 руб., расходы по оценке в сумме 2981,60 руб., почтовые расходы 714,39 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 454 руб.; с ФИО2 взыскано в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 57 500 руб., госпошлина 1712 руб., расходы по оценке 1018,40 руб., почтовые расходы 244,01 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 546 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 августа 2022г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> неустойка с 02.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения – 168400 руб., т.е. по 1684 руб. в день, но не более 260000 руб.
02 февраля 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 324113,99 руб., что подтверждается платежным поручением №26390.
В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «Альфа-Страхование» направило требование в АО СК «БАСК», содержащее необходимую информацию и являющееся основанием для осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 324113,99 руб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10603 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК» (<данные изъяты>) страховую выплату в порядке регресса в размере 324113,99 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 10603 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Кулик
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.