дело № 2-735/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001285-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 июля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,

при секретаре Шелеховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на 39 месяцев под 17,9% годовых. Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовал задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ был исполнен ответчиком. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начислять проценты на остаток основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам по договору составила <данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного пропуска срока исковой давности) в сумме <данные изъяты>., судебные расходы.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит им погашен в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать, просил применить сроки исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 39 месяцев с уплатой 17,9 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.51,54).

Факт заключения данного кредитного договора, получения суммы кредита ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из п.4.2.3, п.6.1 Общих условий кредитования, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (л.д.54).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Судебный приказ был исполнен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 31-33).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен (л.д.44).

В соответствие со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнил несвоевременно, в связи с чем ПАО «Сбербанк» был вправе начислять проценты по кредитному договору, в результате чего ФИО1 образовал задолженность по процентам, с учетом частичного пропуска истцом сроков исковой давности, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, равно как и не предоставил иной расчёт указанных выплат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности являются обоснованными, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата суммы кредита ответчиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст.309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 505 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Сигилев