УИД 53RS0016-01-2024-002270-71

Дело № 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородская область 03 февраля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием истца ФИО6 и ФИО7, их представителя ФИО13, ответчиков ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 к ФИО11 ФИО3 и ФИО11 ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения,

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9 и ФИО8 с учетом уточнения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, а именно просит взыскать в пользу ФИО6 компенсацию за пользование частью помещения, превышающего его долю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в размере 6 953,74 руб., с ФИО8 - 24 341,22 руб., в пользу ФИО7 за этот же период с ФИО9 в размере 556,51 руб., с ФИО8, 1 948,03 руб. Обязать ФИО8 ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование частью помещения, превышающего долю, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 1 490,24 руб. в пользу ФИО7 – 119,26 руб.

Требования истцом обоснованы тем, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка по адресу<адрес>. В наследство за ФИО5 вступили по <данные изъяты> доли в праве ФИО6 и ФИО8. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время сособственниками жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>, являются ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2, ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4. Общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет № кв.м., а земельного участка, на котором он находится <данные изъяты> кв.м. Соответственно, собственники владеют из расчета площади земельного участка ФИО6 принадлежит <данные изъяты> долей (<данные изъяты> кв.м.), ФИО7 - <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв. м.) ФИО8 -<данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м.) ФИО9 -<данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв. м.).

Собственники владеют из расчета общей площади жилого дома ФИО6 принадлежит <данные изъяты> долей (<данные изъяты> кв.м.); ФИО7 - <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв. м.) ФИО8 - <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м.), ФИО9 -<данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв. м.). ФИО8 и ФИО9 совместно пользуются в доме большей площадью, чем приходится на их общую долю в праве, на <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, или <данные изъяты> кв.м, составляет общая доля; <данные изъяты> кв.м.). Состав собственников изменился с момента смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, но пользование жилым помещением не изменилось. Данные ответчики продолжали пользоваться жилым помещением, как и раньше, совместно занимая <данные изъяты> кв.м, от площади жилого дома, а С-вы - <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ регламентирующей порядок пользования частью имущества истцы считатют, что ответчики обязаны ежемесячно выплачивать истцам компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей их долю в праве собственности.

Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после смерти ФИО5) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости арендной платы в месяц 196.28 руб. за за <данные изъяты> кв.м., составляет: 196,28 руб. х <данные изъяты> кв.м = 1609 рублей 50 копеек в месяц.

Мировым соглашением по делу №, утвержденным определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен порядок пользования земельным участком согласно которому ФИО10 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 (супруги) пользуются площадью <данные изъяты> кв.м, (в т.ч. под домом), а ФИО8 и ФИО9 (супруги) - <данные изъяты> кв.м.

В добровольном порядке ответчики решить вопрос отказываются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение по спору о разделе земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 поддержала заявленные требования ссылаясь, что жилой дом является совместным имуществом и между сторонами сложился порядок пользования, при котором истцы пользуются двумя комнатами и ответчики пользуются двумя комнатами. Комнаты изолированы и имеется отдельные проходы. Мест общего пользования при сложившемся порядке не имеется. Ранее был установлен порядок определением суда по которому сторона истца выплачивала компенсацию, но после смерти сестры ФИО5 ситуация изменилась в противоположную сторону. Ответчики стали занимать большую площадь дома.

В судебном заседании истец ФИО6 и ФИО7 поддержали позицию своего представителя, ссылаясь, что ранее в таком же порядке они выплачивали ФИО11 компенсацию за все время в общей сложности 240 тысяч рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО9 возражал относительно удовлетворения исковых требований ссылаясь на отсутствие использования <данные изъяты> кв.м. площади, сообщив, что эта часть им фактически не используется. Подтвердил, что данной частью дома (двумя комнатами) пользовались совместно с сестрой, по их взаимной договоренности. Но большую часть времени он в этом доме не проживал. Также сообщил о произведенных работах по установке окна, и ремонту полов.

В судебном заседании ответчик ФИО8 возражала об удовлетворении исковых требований ссылаясь на нежелание оплачивать аренду и согласие выкупить данную долю. Также ссылаясь на отсутствие фактического использование указанной площади.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками жилого <адрес> При этом с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти одно из сособственников и принятия после него наследства) до ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 принадлежит <данные изъяты> долей дома (<данные изъяты> кв.м.) истице ФИО7 - <данные изъяты> доли <данные изъяты> кв. м.), ответчику ФИО8 - <данные изъяты> доли <данные изъяты> кв.м.), ответчику ФИО9 <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв. м.).

Между сторонами уже сложился порядок пользования жилыми помещениями в доме, согласно которого ФИО8 и ФИО9, занимали два жилых помещения обозначенные в техническом плане номерами 1 и 4 (<данные изъяты> кв.м соответственно). Истцы ФИО6 и ФИО7 занимают помещение 2 и 3 (<данные изъяты> кв.м. соответственно).

Фактическое пользования данным домом по вышеуказанному сложившемуся порядку подтверждается решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Также в судебном заседании стороны не оспаривали сложившийся длительное время указанный порядок пользования жилыми помещениями и согласны на утверждение данного порядка на будущее время.

При указанном порядке ответчики ФИО9 и ФИО8 совместно пользуются помещениями в доме большей площадью, чем приходится на их ? долю в праве на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>, или <данные изъяты> кв.м, составляет общая доля; <данные изъяты> кв.м.).

При этом состав собственников дома изменился с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ФИО9 подарил свою долю ответчику ФИО8, то есть она стала собственником ? доли дома.

Определяя периоды пользования и стоимость платы суд исходит из следующего. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после смерти ФИО5) по ДД.ММ.ГГГГ (дату изменения долей в праве собственности), исходя из стоимости арендной платы в месяц 196.28 руб. за 1 кв.м., составляет: <данные изъяты>= 1609 рублей 50 копеек в месяц. 1 609.50 руб. х 21 месяц = 33 799 рублей 50 копеек.

ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. ФИО7 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. Совместно они занимают <данные изъяты>), или <данные изъяты> доли в праве. Таким образом, ФИО6 владеет <данные изъяты> % от их совместной доли в праве (<данные изъяты>); ФИО7, владеет <данные изъяты> % от их совместной доли в праве (<данные изъяты>). ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. Совместно до ДД.ММ.ГГГГ им принадлежало <данные изъяты>), или <данные изъяты> доли в праве. Таким образом, ФИО8 владела <данные изъяты> % от их совместной доли в праве (<данные изъяты>); ФИО9 владел <данные изъяты> % от их совместной доли в праве (<данные изъяты>). Пропорционально долям в праве собственности компенсация между ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из размера <данные изъяты>, будет распределяться следующим образом: доля ФИО9 будет составлять: <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Доля ФИО8 будет составлять: 33 799,50 руб. х <данные изъяты> % - 26289,25 руб. Взыскиваемые суммы (компенсация между ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из размера 33 799,50) будут распределяться пропорционально долям в праве собственности в пользу С-вых следующим образом: в пользу ФИО6 с ФИО9: 7 510,25 руб. х <данные изъяты> % = 6 953,74 рублей, в пользу ФИО6 с ФИО12: 26 289,25 руб. х <данные изъяты> % = 24 341,22 рублей, в пользу ФИО7 с ФИО9: 7 510,25 руб. х <данные изъяты> % - 556,51 рублей, в пользу ФИО7 с ФИО8: 26 289,25 руб. х <данные изъяты> % - 1 948,03 рублей. Доля ФИО14 в праве собственности на жилой дом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, или <данные изъяты>. Таким образом, размер компенсации из размера 1609,50 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, в пользу ФИО6 и ФИО7, составляет: в пользу ФИО6 с ФИО8: 1 609,50 руб. х <данные изъяты> % - 1490,24 рублей - в пользу ФИО7, с ФИО8: 1 609,50 руб. х <данные изъяты> % = 119,26 рублей.

Расчет исковых требований обоснован представителем истцов, проверен судом и не вызывает сомнений. Стороной ответчика не представлено доказательств оспаривающих расчет требований. Ответчикам разъяснялись предмет и методы доказывая, либо оспаривания обстоятельств дела, в том числе произведенный расчет. Ответчики отказались от производства экспертизы, а также отказались от заполнения соответствующих расписок о том, что им разъяснены последствия непредставления доказательств.

Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется.

Анализируя доводы сторон в рамках заявленных требований и представленные доказательства суд приходит к выводу что стороны являются сособственниками жилого дома и ими фактически определен порядок пользования жилыми помещениями. Ответчики занимают две комнаты, которые незначительно превышают площадь, на <данные изъяты> кв.м. Возможность использования истцами указанной жилой площади не имеется, ввиду наличия внутренних стен дома и отсутствия доступа. Доводы ответчиков о том, что данная площадь не используется фактически противоречат техническому плану, из которого усматривается превышение площади. Поэтому в этой части суд усматривает требования истцов обоснованными, основанными на нормах ст. 247 ГК РФ о компенсации за пользование долей, превышающей в использовании.

Ранее судебными актами был установлен порядок пользования 5 сособственников, но ввиду смерти одного и принятия наследства его долей сторонами, возникает новый вопрос определения порядка пользования, который признается сторонами. С учетом отсутствия возражений, длительного сложившегося имеющегося порядка пользования, при котором уже разделены помещения с учетом изоляции друг от друга, суд полагает эти требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО10 ФИО1, паспорт №, компенсацию за пользование частью помещения, превышающего долю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 ФИО3, паспорт №, в размере 24 341,22 руб., с ФИО11 ФИО4, паспорт №, в сумме 6 953,74 руб.

Взыскать в пользу ФИО10 ФИО2, паспорт №, компенсацию за пользование частью помещения, превышающего долю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 ФИО3 в размере 1 948,03 руб., с ФИО11 ФИО4, паспорт №, в сумме 556,51 руб.

Взыскивать с ФИО11 ФИО3 компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающую долю в праве, ежемесячно, не позднее последнего дня соответствующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 ФИО1 – 1 490,24 руб. в пользу ФИО10 ФИО2 – 119,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самсонов А.А.