Решение по делу № 2А-7700/2023 от 18.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 Дело № 2а-7700/2023

66RS0007-01-2023-008374-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление,

установил:

ФИО1 предъявила к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и ГУФССП по СО административное исковое заявление о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2023 в сумме 4521 руб. 21 коп. по исполнительному производству №.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 12.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 64 588 руб. 81 коп. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец 16.10.2023 произвела оплату данной задолженности в сумме 47 409 руб., на оставшуюся сумму 17 644 руб. 46 коп. находящейся на счете административного истца 13.10.2023 обращено взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В этой связи административный истец обязанность по уплате задолженности исполнила в полном объеме в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 09.11.2023 взыскан исполнительский сбор в сумме 4521 руб. 21 коп., административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель ГУФССП по СО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 12.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 64 588 руб. 81 коп. Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи судом установлено, что административный истец обязанность по уплате задолженности исполнила в полном объеме в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что при установленных фактических обстоятельствах поведение административного истца не может быть расценено как противоправное, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку исполнительский сбор взыскан с должника вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2023 в сумме 4521 рублей 21 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.