Дело № 2а-128/2023
УИД 80RS0001-01-2023-000082-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 02 марта 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указала следующее.
15.02.2021г. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 97112,50 руб. вследствие неисполнения административным истцом исполнительного документа №. Указывает, что не имеет возможности выплатить указанную выше сумму, поскольку материальное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Трудное финансовое положение вызвано наличием малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении, семья признана малоимущей
В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Старший судебный пристав Агинского ОСП просила рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительного сбора в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечное жилищное кредитование» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 387 340,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Агинском РОСП возбуждено исполнительное производство 8709/19/75037-ИП, окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 31.10.2022г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 15.02.2021г. с должника взыскан исполнительский сбор в размер 97112,50 руб.
После окончания основного исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора выделено в отдельное производство №-ИП.
В силу ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей.
Согласно ч. 6 ст. 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, родившейся 31.10.2019г., является малоимущей, что подтверждается справкой Агинского отдела ГКУ «КЦСЗН» <адрес>.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
Так, суд, проверив соответствие постановления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил, при этом не предоставил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В связи с указанным, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора у суда не имеется.
Разрешая спор в части требований об уменьшении размера исполнительского сбора, судом принимается во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Судом установлено, что должник по исполнительному производству ФИО1 не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, не скрывалась, каких-либо препятствий не создавала.
То, что до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, должник о невозможности исполнения судебного решения не заявлял, в службу судебных приставов за отложением исполнительских действий не обращался, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку факт нарушения должником законодательства об исполнительном производстве установлен судом, на должника возложена материальная ответственность в виде исполнительского сбора.
Учитывая отношение административного истца к исполнению судебного акта, принимая во внимание, что на иждивении должника находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 признана в установленном законом порядке малоимущей, а также учитывая значительный размер взыскиваемой с должника суммы, суд, руководствуясь статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая характер совершенного правонарушения, размер взыскиваемых сумм, суд считает возможным удовлетворить требования и уменьшить размер исполнительского сбора, определенного судебным приставом-исполнителем, до 72834,38 руб., то есть на одну четверть (97112,50-25%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 93355/22/75037-ИП на одну четверть до 72834,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья Дашиева Ц.Ц.