УИД: 77RS0022-02-2023-009709-50 Дело № 2-6465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6465/23 по иску ФИО1 к ООО «Лофт-Сервис» о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лофт-Сервис» о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Преображенского районного суда адрес от 24.01.2020 года с ООО «Лофт-Сервис» в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа № 27/216 от 19.09.2016 года. Для принудительного исполнения решения возбуждено исполнительное производство № 85746/20/77003-ИП. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в ходе исполнительного производства взыскано сумма, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.06.2020 по 23.06.2023 года в размере сумма, неустойку на сумму оставшегося основного долга в размере сумма за период с 12.05.2021 года по день принятия судом решения, неустойку на сумму оставшегося долга в размере сумма со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лофт-Сервис» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 37), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес исковые требования ФИО1 к ООО «Лофт Сервис» о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Судом установлено, что 19.09.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лофт Сервис» был заключен договор целевого займа № 27/2016, в соответствии с которым истец передала ответчику, а ответчик получил в долг сумму в размере сумма, которую обязался вернуть в срок не позднее 31.12.2017 года. Истец обязательства по предоставлению суммы займа исполнила, однако обязательство по возврату в установленный договором срок ответчиком не исполнено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в нарушение положений ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ не возвратил истцу сумму займа, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку на основании п. 7.2 договора за период с 31.12.2017 года по 11.11.2019 года в размере сумма, госпошлину по делу сумма.

Решение суда вступило в законную силу 26.02.2020 года, истцу на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 027639135 03.03.2020 года.

08.07.2020 года СПИ Преображенского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 85746/20/77003-ИП в отношении должника ООО «Лофт-Сервис».

Согласно представленной истцом справке Преображенского РОСП адрес по состоянию на 13.06.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма, всего взыскано сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.2 договора займа № 27/2016 от 19.09.2016 года установлена неустойка за несвоевременность возврата долга в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный акт исполнялся принудительно, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем взыскатель имеет право на взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства.

При определении суммы процентов, суд руководствуется расчетом истца, который проверен и признан арифметически верным, и взыскивает с ООО «Лофт-Сервис» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 23.06.2020 по 23.06.2023 года в размере сумма, а также за период с 24.06.2023 по 24.07.2023 года в размере сумма (254 493,47*31день*0,1%).

Оснований для взыскания неустойки за период с 12.05.2021 года и по день принятия судом решения по делу судом не установлено, поскольку данное требование уже удовлетворено.

Также оснований для взыскания неустойки на будущий период суд не усматривает, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущее время следует отказать, поскольку такое взыскание лишит возможности должника заявить о несоразмерности указанных процентов, а суд проверить указанные доводы.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Лофт-Сервис» о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лофт-Сервис», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку за период с 23 июня 2020 по 24 июля 2023 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2