Дело № 2-2603/2025
УИД 50RS0052-01-2025-001350-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Камеллия» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Камеллия» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленного иска указав, что между сторонами заключен договор об оказании платных косметологических и медицинских услуг от 03.02.2024 г. №, по условиям которого на ответчика была возложена обязанность квалифицированно, качественно и профессионально исполнить платные медицинские услуги. Истец была записана на программу «В помощь поликлиникам» по бесплатному обследованию пенсионеров для проверки сосудов шеи. Истцу была оказана данная услуга, определен стеноз сонных артерий 45%, что, по словам специалиста, грозило угрозой инсульта головного мозга или внезапного летального исхода из-за закупорки сосудов растущими бляшками или оторвавшимися тромбами. Письменного заключения на руки истцу не было предоставлено. После проведения УЗИ, истца уговаривали провести лечение в их клинике по программе «Здоровые сосуды» стоимостью 84 000 руб., истец сообщила, что таких денег у нее нет, на что сотрудником ООО «Камеллия» было предложено получить кредит для оплаты данной услуги. В дальнейшем истца понудили к заключению кредитного договора с АО «ТинькоффБанк», однако процедуры по договору истцу не были выполнены, оказание услуги было прервано ответчиком в одностороннем порядке. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия истца осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства в размере 75 335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и штраф в порядке Федерального закона от 30.10.2023 г. «О защите прав граждан от навязывания товаров и услуг» в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Камеллия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 (ред. от 28.12.2024) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
На основании ч. 1 ст. 84 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи.
В силу ч. 7 ст. 84 Федерального закона следует, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 8 ст. 84 Федерального закона предусматривает, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", действовавшим на момент оказания услуг истцу, а именно пп. "в", п. 13, предусматривалась обязанность исполнителя услуг по доведению информации о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.
Из указанных норм законодательства следует, что медицинская организация независимо от формы собственности и источника финансирования медицинской услуги должна информировать пациента в объеме, установленном соответствующими правилами и стандартами.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ч. 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Камелия» заключен договор об оказании платных косметологических и медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого на ответчика возложена обязанность квалифицированно, качественно и профессионально исполнить платные медицинские услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрен перечень услуг, проводимых ООО «Камеллия» истцу.
Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг составляет 72 335 руб.
Истец была записана на программу «В помощь поликлиникам» по бесплатному обследованию пенсионеров для проверки сосудов шеи.
ФИО1 была оказана данная услуга, определен стеноз сонных артерий 45%, что, по словам специалиста, грозило угрозой инсульта головного мозга или внезапного летального исхода из-за закупорки сосудов растущими бляшками или оторвавшимися тромбами. Письменного заключения на руки истцу не было предоставлено.
После проведения УЗИ, истца уговаривали провести лечение в их клинике по программе «Здоровые сосуды» стоимостью в 84 000 руб., истец сообщила, что таких денег у нее нет, на что сотрудником ООО «Камеллия» было предложено получить кредит для оплаты данной услуги.
В дальнейшем истца понудили к заключению кредитного договора с АО «ТинькоффБанк».
Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 76 505 руб. с процентной ставкой 36,69% годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 4 170 руб.
ООО «Камеллия» было назначено истцу лечение на 10.02.2024 года. В указанный день истцу был проведен массаж шейно-воротниковой зоны, после которого повысилось давление, спустя 20 минут, ФИО1 сделали внутривенную капельницу, после которой снова поднялось давление, по дороге домой у истца усилился звон в голове, возникли болезненные прострелы в правой затылочной части головы, появились «чирикание», писк и свист в ушах, на утро появились высыпания, похожие на герпес, начались приступы липкой холодной потливости, воспалились десны, все двоилось и расплывалось в глазах, а также появились панические атаки и бессонница, то есть, после проведенных ответчиком процедур, состояние здоровья истца стало ухудшаться.
Дальнейшие процедуры были назначены ФИО1 на 17.02.2024 года. Истцу провели ПИР-массаж, сделали внутривенную капельницу, после которой снова поднялось давление. Ввиду ухудшения состояния после капельниц, специалист предложил истцу начать прием таблеток цитофлавина и мелатонина, неврологом был дан совет провести процедуру ботулинотерапии, чтобы снять зажимы в шее.
После окончания приема медицинских препаратов в виде таблеток, улучшения состояния здоровья ФИО1 не последовало, истец чувствовала себя намного хуже.
Однако процедуры, указанные в договоре, истцу не были выполнены в полном объеме, оказание услуги было прервано ответчиком в одностороннем порядке.
23.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия.
09.08.2024 года из поступившего ответа на претензию истца следует, что все процедуры ответчиком были оказаны, однако, из-за непоступления оплаты, оставшиеся процедуры по договору не могли быть проведены.
16.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием разъяснить сложившуюся ситуацию, однако, ответа на претензию не последовало.
Ввиду противоправных действий ответчика, ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с соответствующим обращением.
Врио заместителя начальника следственного Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы ФИО1 признана потерпевшим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Возбуждено уголовное дело №.
Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о расторжении договора об оказании услуг, в связи с чем, договор оказания услуг медицинского характера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Камеллия» является расторгнутым.
Таким образом, при расторжении договора в одностороннем порядке, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Камеллия» денежной суммы в размере 75 335 рублей подлежат удовлетворению, поскольку потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора в любой момент. Доказательств, подтверждающих несение расходов в счет исполнения договора в размере 75 335 рублей при оказании, услуг ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
С учетом нарушения прав истца как потребителя, существа допущенных нарушений, выразившихся в ненадлежащем оформлении медицинской документации, в том числе того, что пациент при проведении медицинской процедуры не был надлежащим образом проинформирован о возможных осложнениях, а также медицинской организацией при подготовке к оказанию медицинской услуги не были всесторонне обследованы индивидуальные особенности организма пациента на оказание вышеназванного вида медицинских услуг, и принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также учитывая фактические обстоятельства данного дела: отсутствие причинения вреда здоровью истца и в то же время наличие указанных ранее дефектов оказания медицинской помощи, характер и степень причиненного морального вреда, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер штрафа в сумме 52 667 рублей 50 копеек, исходя из расчета: (75 335+30 000)х50%.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в порядке Федерального закона от 30.10.2023 г. «О защите прав граждан от навязывания товаров и услуг», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требование истца о взыскании штрафа основано на п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 160 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Камеллия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ООО «Камеллия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт 4607 №) денежные средства в размере 75 335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 52 667 рублей 50 копеек.
в части требований о взыскании штрафа в порядке Федерального закона от 30.10.2023 г. «О защите прав граждан от навязывания товаров и услуг» – отказать.
Взыскать с ООО «Камеллия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щелково Московской области в размере 4 160 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года