ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2023 по иску ФИО1 к ООО «Феникс ФИО2» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс ФИО2» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на постройку прогулочного судна «SANDMARTIN» (синий борт, белый верх, салон сине-бело-серого цвета). Согласно п. 2.2 договора стоимость судна составляет 546 000 руб.. В соответствии с п. 2.3 в день заключения договора была произведена 100% оплата стоимости судна в размере 546 000 руб.. Также в п. 2.1 договора предусмотрена установка дополнительного оборудования, а именно: кильгарда стоимостью 10 000 руб., тента синего стоимостью 55 000 руб., стола стоимостью 7 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату в размере 85 000 руб.. Согласно п.п. 3.1, 3,2 договора продавец обязался передать покупателю прогулочное судно ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Далее срок передачи судна был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. До настоящего времени указанное судно не построено и не передано. Общая стоимость работ по договору составила 631 000 руб.. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Феникс ФИО2» уплаченные денежные средства в размере 631000 руб., неустойку в размере 631000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Феникс ФИО2» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Феникс ФИО2» был заключен договор на постройку прогулочного судна «SANDMARTIN», стоимость которого по договору составила 546000 руб..
При подписании договора истец передал ответчику денежные средства в размере 546 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата дополнительного оборудования в размере 85000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ судно «SANDMARTIN» не было передано.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об изменении срока поставки судна - до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до ДД.ММ.ГГГГ судно «SANDMARTIN» не было передано. Поскольку ответчиком договор не исполнен, истец направил в адрес ответчика претензию, требования истца не были удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец в силу указанных норм вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ООО «Феникс ФИО2» не передало истцу судно«SANDMARTIN» (синий борт, белый верх, салон сине-бело-серого цвета), то с ООО «Феникс ФИО2» подлежат взысканию уплаченные по заключенному договору денежные средства в пользу ФИО1 в размере 631000 руб..
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) составляет 946 500 руб. (631000 руб. х 50 день х 3%).
Сумма нестойки превышает стоимость работ, поэтому истец просит взыскать неустойку в размере 631000 руб..
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридической помощи с ФИО3 Вознаграждение по договору составило 100000 руб..
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает, что заявленная сумма подлежит снижению до 20 000 руб..
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб. 50 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1, к ООО «Феникс ФИО2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Феникс ФИО2»в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 631000 руб., неустойку в размере 631 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб. 50 коп..
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.02.2023.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>