Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Долгановой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по розыску должников им их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП.
В обосновании исковых требований указал, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по розыску должников им их имущества УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <.....> рублей в пользу АКБ «Фора-Банк».
Таким образом, задолженность была обеспечена залогом недвижимого имущества, на которое обращено взыскание путем реализации с публичных торгов.
Исполнительное производство №...-ИП возбуждено (дата).
(дата) имущество, подлежащее реализации с торгов - квартира по адресу: <АДРЕС> арестовано.
(дата) квартира по адресу: <АДРЕС> передана на торги и было реализовано по цене <.....> рублей.
(дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <.....> рублей.
Произведена замена взыскателя с АКБ «Фора-Банк» на ООО «ЦентрИнвестСтрой».
(дата) исполнительное производство №...-ИП окончено.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №...-ИП от (дата).
Истец полагает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора ввиду наличия следующих обстяотельств.
ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Также им не была получена постановления о взыскании исполнительского сбора. По адресу, указанному в исполнительном листе, регистрации не имеет, по нему не проживает с 2016 года. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 указанных копии процессуальных документов. Отчет об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» не является безусловным доказательством о вручении лицу корреспонденции.
Квартира в рамках исполнительного производства реализована по стоимости <.....> рублей, остаток задолженности составлял <.....> рублей. Кроме того, в рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма <.....> рублей. Таким образом, на момент окончания исполнительного производства задолженность составляла <.....> рублей. Сумма исполнительского сбора подлежала исчислению из указанной выше суммы, и должна была составить <.....> рублей.
ФИО1 не уклонялся от выплаты задолженности по кредитному договору. На его иждивении находится супруга, трое несовершеннолетних детей.
Административный истец ФИО1, его представитель Т.А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявлено.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, №...-ИП приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Часть 5 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, когда исполнительский сбор не взыскивается.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми, (дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <.....> рублей в пользу АКБ «Фора-Банк».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе Мотовилихинского районного суда <АДРЕС>.
Указанное постановление направлено должнику ФИО1 посредством почтового отправления заказной корреспонденцией с уведомлением (дата), ШПИ №..., что подтверждается скрин-шотом программы АИС ФССП России по Пермскому краю, письмо включено в реестр №... от (дата). Из указанного документа следует, что постановление получено ФИО1 (дата).
Должнику ФИО1 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей.
В установленный срок, должник ФИО1 в добровольном порядке требования не исполнил, (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> рублей.
Указанное постановление направлено должнику ФИО1 посредством почтового отправления заказной корреспонденцией с уведомлением (дата), что подтверждается скрин-шотом программы АИС ФССП России по Пермскому краю.
(дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП произведена замена взыскателя с АКБ «Фора-Банк» на ООО «ЦентрИнвестСтрой».
(дата) исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с отзывом взыскателем ООО «ЦентрИнвестСтрой» исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №...-ИП, возбужденное (дата). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, уведомление прочтено должником (дата) в 12 часов 45 минут, что подтверждается скрин-шотом программы АИС ФССП России по Пермскому краю.
В обоснование заявленного требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора ФИО1 приводит совокупность к тому оснований, суд отдельно по каждому из них пришел к следующему выводу.
Довод о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании исполнительского сбора, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
ФИО1 зная о наличии решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от (дата) о взыскании с него в пользу АКБ «Фора-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <.....> рублей, не мог не осознавать того, что в случае не исполнения решения суда в добровольном порядке, АКБ «Фора-Банк» имеет право прибегнуть к принудительному взысканию задолженности.
На дату вынесения судом решения, будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, должен был понимать, что корреспонденция, связанная с исполнением решения суда будет направлена по месту его регистрации и при должной осмотрительности должен был обеспечить условия к её получению. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности получения информации о наличии либо отсутствии возбужденных в отношении него исполнительных производств с помощью официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, Единого портала государственных услуг, доступ к которым является открытым. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 заинтересованности получения почтовой корреспонденции либо намеренного уклонения от её получения.
В свою очередь, судебным приставом-исполнителем порядок уведомления должника об исполнительных действиях выполнен в соответствии с требованиями части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ. Постановления направлены по адресу, указанному в исполнительном листе, соблюдены необходимые условия для уведомления должника. Иных сведений о месте нахождения должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Довод ФИО1 о неверном определении размера исполнительского сбора не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.
Судом установлено, что исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства №...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <.....> рублей в пользу АКБ «Фора Банк».
Размер исполнительского сбора исчислен с учетом требований с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно семь процентов от подлежащей взысканию суммы <.....> рублей, и составил <.....> рублей.
Исполнительное производство №...-ИП об обращении взыскания на квартиру по адресу: <АДРЕС> путем продажи с публичных торгов, не может влиять на размер исчисленного размера исполнительского сбора, поскольку взыскан в рамках другого исполнительного производства.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы ФИО1, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.
Как приведено выше, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера и должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Должник может быть освобожден от ответственности в случае неисполнения решения суда по уважительным причинам. Под уважительными причинами, освобождающими должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, следует понимать наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.
Судом установлено, что ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с (дата) требования исполнительного документа добровольно не исполнял, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа должником не представлены, с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, установленном действующим законодательством, не обращался. Предоставленный для добровольного исполнения срок истек, должником не доказаны обстоятельства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие на иждивении ФИО1 супруги, троих несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по розыску должников им их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья Е.В. Сорина