УИД 77RS0016-02-2023-005748-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4500/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере сумма, неустойку за период с 10.01.2023 г. по 09.03.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В обоснование своих требований указал, что 25 декабря 2021 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма сроком возврата до 09.01.2023 г., однако ответчик сумму займа не возвратил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 декабря 2021 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, по которому ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, срок возврата определен 09.01.2023 г.
Согласно п.1.2. договора, подписание настоящего договора свидетельствует о получении суммы займа на дату подписания и дополнительной распиской не оформляется.
В установленный срок сумма займа в размере сумма возвращена не была.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных денежных средств либо обстоятельств освобождающих от исполнения обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме сумма
Пунктом 3.1. договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа Займодавец имеет прав требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.
Учитывая, что сумма займа не была возвращена в срок до 09.01.2023 г., суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2023 г. по 09.03.2023 г. (59 дней) в размере сумма
В силу ч.1ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные Мрийская АССР, паспортные данные) долг по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора