дело №
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием:
представителя административных ответчиков – УМВД России по Ненецкому автономному округу и МВД России ФИО3, действующего на основании доверенности и на основании поручения,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Требования мотивирует тем, что в период с 2017 по 2019 годы он неоднократно доставлялся из СИЗО г. Архангельска в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу. Ссылается на то, что условия содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, поскольку в камерах отсутствовали оконные проемы, в связи с чем в помещении не было естественного освещения.
По изложенным в иске доводам и основаниям административный истец просит суд признать незаконными бездействие УМВД России по Ненецкому автономному округу в части не обеспечения естественного освещения в камерах; взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере шестисот тридцати тысяч рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно. В расписке об извещении указал, что ему разъяснено право на участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, участвовать в судебном заседании не желает.
Представитель административных ответчиков – УМВД России по Ненецкому автономному округу и МВД России просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что условия содержания под стражей соответствовали установленным нормам. Заявил о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, полагал, что оснований для восстановления срока не имеется.
Заинтересованное лицо – начальник ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями страниц Книги учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставленными УМВД России по Ненецкому автономному округу, что ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в периоды с 2017 года по 2019 года ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Иного, помимо трехмесячного, срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано 29 сентября 2022 года, в суд поступило 03 октября 2022 года.
Учитывая заявленные административным истцом периоды содержания под стражей, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.
Довод административного истца о пропуске срока из-за незнания законов, не может свидетельствовать об уважительных причинах пропуска процессуального срока обращения в суд, о наличии объективных препятствий для обращения заявителя за защитой права с соблюдением срока, предусмотренного законом.
Иных доводов в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, наличия оснований для восстановления указанного срока, истцом не указано.
При этом суд учитывает, что пропуск срока является значительным.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, незнание действующих норм права, предусматривающих такую возможность, правового значения не имеет. Само собой содержание под стражей и последующее осуждение к лишению свободы к таким причинам отнесено быть не может.
С учетом изложенного, не усматривая уважительных причин пропуска срока, оснований для восстановления срока для обращения в суд, суд не находит.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
<данные изъяты>