К делу № 2-1982/2023

23RS0008-01-2023-002523-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, третье лицо ФИО3 МВД России на транспорте,

установил :

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить судебные расходы.

В обоснование иска, он показал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от (дата), вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Считает, что ответчик в результате совершенного преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, причинил нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственных переживаниях. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.27).

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела (л.д.29), в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить рассмотрение дела.

Представитель третьего лица Котласского ЛОМВД России на транспорте ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому полает доводы истца изложенные в исковом заявлении законными, обоснованными и доказанными соответствующими выводами суда при провозглашении приговора.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшем на момент рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций настоящего дела, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УЦК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Изложенные в приговоре обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и подтверждают причинение истцу физических и нравственных страданий, переживаний, т.е. моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также тот факт, что нецензурные высказывания в адрес истца, как представителя власти, высказывались в присутствии других лиц, и определяет размер компенсации морального вреда 40 000 рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде почтовой корреспонденции 84,50 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18.333.19 НК РФ, с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска (требования иска носят не имущественный характер).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235 -238 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, третье лицо ФИО3 МВД России на транспорте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 84 рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья Р.В. Черепов