63RS0043-01-2021-001827-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что поряду цессийявляется новым кредитором по договору займа от <дата> №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, которая нарушает условия договор займа, уклоняется от возврата займа и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 84 900 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «ЦДУ Инвест»просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 84 900 рублей, из которой: 30000 рублей - основной долг, 54 900рублей – проценты и неустойка, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 747 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.05.2021 иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 18.05.2023 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлена взаймы денежная сумма в размере 30000 рублей на 30 дней под 365% годовых.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем на указанных выше условиях, что подтверждается транзакцией от <дата>.

ООО «ЦДУ Инвест» по ряду цессий является новым кредитором по договору займа от <дата> №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 84 900 рублей, из которой: 30000 рублей - основной долг, 54 900 рублей – проценты и неустойка, что следует из представленного обществом расчета задолженности.

Доказательства уплаты долга или его части сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанная норма признана утратившей силу с 28 января 2019.

Вместе с тем переходными положениями, предусмотренными данным федеральным законом предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с 1 января 2020 года полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности соответствует приведенным выше переходным положениям, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

Контррасчет задолженности суду не представлен, задолженность по займу не оспорена, доказательства отсутствия данной задолженности суду не представлены.

Законные основания для уменьшения размера долга отсутствуют.

Таким образом, заявленная задолженность по займу подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 747 рублей.

Вместе с тем согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем по отмененному заочному решению суда с должника взыскано 2858,51 рублей, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от <дата>.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца добровольно или принудительно требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН № задолженность по договору займа от <дата> №в размере 84 900 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 747 рублей, а всего взыскать 87 647 рублей.

Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН № суммы 2 858,51 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2023 года.