Решение по делу № 2-301/2023 от 19.07.2023 - о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа и морального вреда.

№2-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июля 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.03.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ИНЖИТНИРИНГ» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит с учётом уточнений взыскать с ООО «Сити-Инжиниринг» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 178695,00 рублей; расходы на оказание услуг правового характера 15000,00 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса – 2600,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном размере 50 процентов от размера взысканных судом денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ-ИНЖИРИНГ» и ООО «Взлет-Тюмень» заключен договор №/Иртыш-2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Между истцом и ООО «Взлет-Тюмень» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. На заключение договора уступки прав требования получено письменное согласие застройщика, что подтверждается п.3.2 Договора уступки прав требования. Во исполнение обязательства, принятых по договору ООО «Взлет-Тюмень» была оплачена стоимость объекта, общей площадью 33,75 м2 в размере 1485000,00 руб. За уступаемые права требования истец оплатил ООО «Взлет-Тюмень» 2257040 рублей, что подтверждается справкой №ВТ-578 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией банка. Согласно п.1.3 срок ввода в эксплуатацию объекта – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.3 Договора: «После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 8 месяцев. Акт приема-передачи квартиры подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на объект долевого строительства зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, им допущена просрочка исполнения принятых обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Моральный вред, причинённый ответчиком вследствие нарушения срока передачи законченного строительства объекта, истец оценивает в 30000,00 рублей. До настоящего времени в добровольном порядке неустойка за нарушение сроков строительства ответчиком истцу не выплачена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> является ФИО3 (л.д.43-44).

Выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается действующий статус ООО «Сити-Инжиниринг» с основным видом деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д.24-29).

По договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №/Иртыш-2 ООО «Сити-Инжиниринг» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п.1.5 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ООО «Взлет-Тюмень» (участнику долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1); срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); объектом долевого строительства является квартира проектной общей площадью 33,75 м2, по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, участок 28, в секции 2, на 6 этаже, на площадке по счету слева-направо 7, строительный номер <адрес> (п.1.5); цена договора составляет 1 485 000,00 рублей (п.2.2) (л.д.31-35).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Взлет-Тюмень» и ФИО3 заключили договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/Иртыш-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

В соответствиями с положениями ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст.8 указанного выше Закона).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт исполнения ФИО3 обязательств по Договору долевого участия в строительстве не оспаривается ответчиком и подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция: 5016 (л.д.40).

Согласно извещению №, строительство объекта капительного строительства - «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес> в <адрес>» началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №тб проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Сити Инжиниринг» по объекту капительного строительства «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Центральный», <адрес>, нарушений не выявлено (л.д.76-77).

По условиям, заключённого между сторонами договора, застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п.3.1.8); объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (п.6.1); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту (п.7.1); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение восьми месяцев (п.7.3) (л.д.31-35).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при установленном договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сити-Инжиниринг» разрешён ввод в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Центральный», <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Доказательства изменений условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не представлены.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, им должна быть выплачена неустойка.

Суду представлен расчет неустойки истцом, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 178695 рублей.

Анализируя расчёт неустойки, произведённой истцом, суд приходит к выводу, что он арифметически не верен. По ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации подлежащей применению.

В соответствии с п.7.4 Договора участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства Застройщик вправе составить односторонний передаточный акт и направить его участнику долевого строительства. При этом объект долевого строительства считается переданным участнику долевого строительства с даты направления такого акта.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. На акте имеется рукописный текст: «С актом приема-передачи квартиры не согласен. По п.«3» имею имущественную претензию по сроку сдачи квартиры» (л.д.41).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за нарушение срока сдачи квартиры потребовал выплатить неустойку в размере 189931,50 рублей в десятидневный срок (л.д.45,46).

При указанных обстоятельствах, в отсутствии доказательств подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом действовавшего Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть за 190 дней.

По смыслу ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, надлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, согласно заключенного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как уже было указано ранее, ответчик по условиям договора обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и именно эта дата и будет являться днем исполнения ООО «Сити-Инжиниринг» обязательств по договору перед истцом для расчета неустойки в порядке ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,75% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, размер неустойки составит 130977 рублей 00 копеек из расчета: 1485000 рублей х190х2х1/300х6,75= 130977,00 (с учётом действовавшего Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве").

С доводами ответчика о наличии оснований для исключения из периода для расчета неустойки дней с низкими температурами, когда основные строительные работы по доводам ответчика осуществляться не могли, суд не соглашается. Вступая в договорные отношения с дольщиками, общество не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Ответчиком ООО «Сити-Инжиниринг» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчик обуславливает тем, что является застройщиком, несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, погодными условиями, нарушением обязательств по договорам подрядчиками, периодом пандемии.

Согласно ст.333 ГК РФ, а так же правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как было указано ранее, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, который определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общем итоге составляет 196 дней, подлежит взысканию неустойка в размере 130977,00 копеек при цене договора 1485000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая вышеизложенные нормы права, анализ которых свидетельствует о том, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки может быть уменьшен. Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из приведённых ответчиком и нашедших свое подтверждение при разрешении спора доводов в обоснование нарушения сроков передачи объекта долевого строительства: нарушение сроков выполнение работ подрядчиком, погодные условия, период пандемии, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, вид осуществляемой им деятельности, соотношение размера неустойки и общей цены договора, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств должен быть уменьшен до 70000,00 рублей, что будет соотносимо с последствиями допущенных ответчиком нарушений условий договора. По мнению суда, данный размер неустойки позволит сохранить баланс интересов сторон, восстановить нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Законодательство об участии в долевом строительстве жилья не содержит положений о возможности компенсации участнику долевого строительства морального вреда при нарушении застройщиком обязательств по договору, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Как следует из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашло свое безусловное подтверждение нарушение прав ФИО3 как потребителя поскольку, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, следовательно, требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения исполнителем прав истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по договору, а также требования разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 15000,00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ - О защите прав потребителей»).

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность суда взыскать штраф с суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из объема удовлетворённых требований составляет 42500,00 рублей (70000,00+15000,00):2=42500,00).

Ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащий уплате штраф, установленный законом или договором, в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшен в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что представитель ООО «Сити-Инжиниринг» просил о снижении размера штрафа, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 20000,00 рублей.

В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Для участия в деле, в целях реализации права на оказание юридической помощи, истцом был заключен договор № об оказании услуг правового характера физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ООО «Аспект». Стоимость услуг по данному договору составляет 15000,00 рублей (л.д.48-49).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 перечислил ООО «Аспект» 15000,00 рублей за оказание услуг по правового характера по договору № (л.д.47). С учетом требований разумности, исходя из затраченного времени представителя на подготовку искового заявления, объема выполненной работы, сложившейся практики о стоимости услуг в <адрес>, участия представителя в подготовках к судебному заседанию и в трех судебных заседаниях, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 15000,00 рублей.

Суду представлена справка, выданная нотариусом ФИО5, из которой следует, что в нотариальной конторе нотариального округа <адрес> и <адрес> было уплачено по тарифам 2600 за удостоверение доверенности на ведение дел в суде (л.д.50).

Вместе с тем, во взыскании стоимости оплаты за удостоверение нотариусом доверенности на ведение дел в суде следует отказать, поскольку в доверенности не указано, на ведение какого конкретного дела она выдана (л.д.23).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2600,00 рублей (2300 рублей за требование о взыскании неустойки + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № №, выдан Межрайонным УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 20000,00 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 15000,00 рублей. Всего взыскать 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 (Две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД72RS0020-01-2023-000234-44.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-301/2023, которое хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Судья О.А. Бондаренко