РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 июня 2025 года

ФИО4 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием старшего помощника Г. городского прокурора Земцова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Борского городского суда ....... от *** по гражданскому делу * по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 1090000,00 руб., неустойка за период с 26.12.2019г. по 13.06.2022г. в размере 863460,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу ......., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3000000 рублей согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** гоа, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по ставке 0,1% в день от суммы основного долга по договору в размере 1090000 рублей за период с *** до даты фактического погашения задолженности, а также судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу ***.

В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнила.

*** Городецким РОСП ГУФССП России по ....... возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО2 В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ФИО2 никаких действий предпринято и было. Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. РОСП от *** произведен арест имущества ФИО2 *** судебным приставом-исполнителем Г. РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО2 *** судебным приставом-исполнителем Г. РОСП вынесено постановление о передаче имущества ФИО2 (жилого дома и земельного участка по адресу .......) на реализацию на открытых торгах. *** судебным приставом-исполнителем Г. РОСП вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. В связи с нереализацией имущества ФИО2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....... по акту передало судебному приставу-исполнителю ФИО3 документы на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 *** постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю, жилой дом с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ......., ......., переданы ФИО1 по акту от ***.

Однако ответчик в отсутствие законных оснований до настоящего времени проживает в указанном доме.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 в Едином государственно реестре недвижимости ***.

Истец направляла Ответчику требование о выселении, которое было получено *** и оставлено без ответа. В ходе переписки *** ответчик сообщила, что отказывается освободить дом.

На основании изложенного, ФИО1 просит выселить ФИО2 из жилого ......., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования о выселении ФИО2 поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что когда последний раз была у спорного дома д.Бледны, дом огорожен высоким забором, имеются железные ворота. Спорный дом строили сами до продажи ответчику по договору купли-продажи в 2019 году в рассрочку на 1,5 года, оформлен залог этого дома, ответчик не выплатила по договору купли-продажи денежные средства, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании долга, было вынесено решение Борским городским судом о взыскании задолженности по договору купли-продажи, на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, впоследствии дом был передан ей в счет долга, и она стала снова собственником этого дома. Всего взыскано по решению суда 2780000 рублей с учетом пеней и изменения решения суда.

Последний раз у дома была в августе 2024 года, дом был закрыт, на территории находилась собака, принудительно войти в дом она не пыталась, ключи от дома у нее отсутствуют, их не передавали, доступа в дом нет, есть или нет имущество ответчика в спорном доме ей неизвестно, в переписке с ответчиком просила предоставить ключи и доступ в дом, на что ответчик ответила отказом, пояснив, что ей негде жить. В г.Бор проживает ее мама, всю корреспонденцию она там получает. В настоящее время имеется задолженность по оплате за электроэнергию, которую истец отключила. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила. Информация о рассмотрении дела была также размещена на сайте Г. городского суда. При этом судебные заседания по данному делу назначались на ***, ***, ***, *** с перерывом судебного заседания до ***.

Перед каждым судебным заседанием от ответчика поступали ходатайства об отложении в связи с нахождением на амбулаторном лечении, на судебное заседание *** представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с направлением в командировку. Суд, признав неявку ответчика ФИО2 неуважительной, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной.

При этом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУФССП России по Нижегородской области, Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав истца, изучив его доводы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ, предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2 статьи 237 ГК РФ).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 13 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Борского городского суда ....... от *** по гражданскому делу * по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ....... от ***, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 1090000 рублей, неустойка за период с 26.12.2019г. по 13.06.2022г. в размере 863460 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу ......., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3000000 рублей согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по ставке 0,1% в день от суммы основного долга по договору в размере 1090000 рублей за период с *** до даты фактического погашения задолженности, а также судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу ***.

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства *-ИП следует, что *** Городецким РОСП ГУФССП России по ....... возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО2

В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ФИО2 добровольно требования взыскателя не исполнила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. РОСП от *** произведен арест имущества ФИО2

*** судебным приставом-исполнителем Г. РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО2

*** судебным приставом-исполнителем Г. РОСП вынесено постановление о передаче имущества ФИО2 (жилого дома и земельного участка по адресу ....... на реализацию на открытых торгах.

*** судебным приставом-исполнителем Г. РОСП вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. В связи с нереализацией имущества ФИО2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....... по акту передало судебному приставу-исполнителю документы на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2

*** постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю, жилой дом с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ......., переданы ФИО1 по акту от ***.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимое зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственно реестре недвижимости ***, номер государственной регистрации *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** № *.

Из доводов стороны истца следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени в отсутствие законных оснований проживает в указанном доме. Данное обстоятельство также подтверждается поступившим на судебный запрос ответом МО МВД России «ФИО4» от ***, из которого следует, что в ходе неоднократного выезда Участкового уполномоченного МО МВД России «ФИО4» по адресу: ......., Ковригинский с/с, д.Бледны, ....... целью установления (отсутствия) проживания ответчика ФИО2 по данному адресу, либо проживания иных лиц, установлено, что по данному адресу проживает ФИО2 с мужем по имени Владимир.

При этом из доводов истца следует, что она направляла ответчику требование о выселении, которое было получено 09.11.2024г. и оставлено без ответа. В ходе переписки 28.01.2025г. ответчик сообщила, что отказывает освободить дом. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом из письма Территориального отдела ФИО5 муниципального округа ....... от *** * следует, что по адресу: ......., ......., в настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно регистрационного досье МВД России на имя ФИО2, ответчик регистрации по адресу: ......., не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без законных оснований проживает в принадлежащем на праве собственности ФИО1 доме по адресу: ......., добровольно не освобождает жилое помещение, проживая в доме незаконно, препятствует истцу в пользовании жилым домом.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, отсутствие какой-либо позиции ответчика, приходит к выводу, что поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок от ответчика к истцу, следовательно, у ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не освободил указанное жилое помещение, достоверных доказательств обратного суду не представлено, продолжает пользоваться спорным жилым домом, нарушая права ФИО1, как собственника жилого помещения, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о выселении ФИО2, право пользования ответчика жилым помещением по адресу: ......., прекратилось поскольку право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, в силу закона (часть 2 статьи 237 ГК РФ). В результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии сор ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ..., из жилого помещения, расположенного по адресу: ......., прекратив за ФИО2, *** года рождения, место рождения ......., право пользования данным жилым помещением.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ... в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения ....... (паспорт ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова