Решение по делу № 2-727/2023 от 08.08.2023

УИД 50RS0025-01-2023-000452-63

Дело № 2-727/23

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 08 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 08.08.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор микрозайма № № на сумму <данные изъяты> руб., с сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ месяцев. При заключении договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений обязательств по договору.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. При заключении договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений обязательств по договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что следует из материалов дела, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.Заемщик, в силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила.

Из выписки по договору микрозайма следует, что общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с условиями договора -<данные изъяты> руб, пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с условиями договора <данные изъяты> руб, пени за просрочку платежа <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова