УИД 23RS0041-01-2021-018413-04

Дело № 2-7342/2023

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар «14» июня 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

секретере судебного заседания ФИО1,

помощнике судьи Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Прикубанский Районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по нотариальному договору займа 11.12.2018 года № <адрес>9.

Истец указывает, что согласно условиям нотариального договора займа ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 он в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса передал ответчику <данные изъяты> в качестве займа. Ответчик, в свою очередь, условия договора не исполнил и в срок, установленный договором денежные средства не возвратил. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, а претензии оставил без удовлетворения истец, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчик не явился, о судебном заседании осведомлен надлежащим образом, отзыв не предоставил.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковое заявление законным и обоснованным, поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариальный займа № <адрес>9, по условиям которого ФИО2 в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса передано ФИО3 <данные изъяты> в качестве займа

Факт передачи денежных средств в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса подтверждается пунктом 2 договора займа № <адрес>9 и подписями Заемщика, Займодавца и временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО5, который удостоверил договора займа и факт передачи денежных средств. Договор зарегистрирован в реестре под номером №<данные изъяты>.

Возврат денежных средств должен был быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег подтверждается нотариальным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, и ответчиком не оспорен.

Ответчику направлялась досудебная претензия с требованием оплатить долг и проценты, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, в связи с чем исковые требования о взыскание <данные изъяты> основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5 договора установлено, что заем является беспроцентным, однако поскольку ответчик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил денежные средства, истец обратился с требованием о взыскании процентов на несвоевременно возвращенные денежные средства согласно положениям статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период. Судом проверен расчет и признан правильным и арифметический верным.

Требования о взыскании процентов суд находит обоснованными и правомерными, поскольку денежные средства не были возвращены в срок, установленный договором.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Согласно стать 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Пленума сказано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 указанного Пленума).

Суд оценив представленные доказательства, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения, пришел к выводу о частичном удовлетворение требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на услуги представителя и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 807-814 ГК РФ ст. ст. 100 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов по стать 395 ГК РФ, а также <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года.

Судья: