Дело № 2-1-527/2022
УИД- 73RS0024-01-2022-000557-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 03 октября 2022 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,
при секретаре Моисеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 29.03.2021 истец, попав под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, перечислил денежные средства на различные банковские карты, указанные мошенниками, чем истцу был причинен материальный ущерб. Мошенники звонили с номера телефона, указанном на официальном сайте ФСБ России, г. Москва, чем ввели истца в заблуждение. По заявлению истца 30 марта 2021 года возбуждено уголовное дело № отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, г. Барнаул обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела был получен ответ с "ПАО Сбербанк" с банковскими выписками: - выписка по банковской карте № по банковскому счету № открытым 09.03.2021 ОСБ 8588/013 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На указанную банковскую карту истец перевел 980000 рублей. Таким образом, ответчик незаконно, не имея на то каких-либо оснований, получил указанную денежную сумму. Требование истца от 27.04.2022 г. о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик оставил без ответа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.03.2021 по 27.04.2022 составляет 97100,54 рублей, что подтверждается расчетом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, размер которых на дату подачи иска составляет 97100,54 руб., судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержал. Иск просит удовлетворить.
Представитель истца –адвокат Шишмарева Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 под влиянием мошенников перевел денежные средства на карту ФИО2, который неосновательно получил 980 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. С карты ФИО2 снимались деньги, совершались покупки, все это указывает на неосновательное обогащение. Иск просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО2, находясь на обучении, увидел, что ему на карту поступают денежные средства, незамедлительно какие-либо меры принять не смог. Как только закончились занятия, попытался открыть Сбербанк онлайн, однако, доступ был заблокирован. После этого он обратился в службу 900, ему было предложено обратиться в офис Сбербанка. После того, как обратился в Сбербанк, ему пояснили, что как добросовестный клиент он в Сбербанк онлайн зайти не может. Этой картой он никогда не пользовался. Когда начал поиски, обнаружил, что карта у него отсутствует. В ходе проверки в полиции было установлено, что покупки он не совершал, деньги в Казани не снимал и в Казань никогда не выезжал. В дальнейшем Хмелев обращался в органы полиции с соответствующим заявлением, до настоящего времени ответ не получен. К денежным средствам он никакого отношения не имел, денежные средства не расходовал, к данному преступлению отношения не имеет. В иске просит отказать.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений суду не предоставили.
Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.
Как следует из искового заявления ФИО1, 29.03.2021 он, попав под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, путем обмана, перечислил денежные средства на различные банковские карты, указанные мошенниками. Мошенники звонили с номера телефона, указанном на официальном сайте ФСБ России, г. Москва, чем ввели истца в заблуждение.
По заявлению ФИО1 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, г. Барнаул обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу 30 марта 2021 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Барнаулу от 18.06.2022г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Как следует из материалов дела, на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО2, банковский счет №, ФИО1 через АТМ АО «Тинькофф банк» (<...>) 29.03.2021г. было осуществлено 97 переводов по 10 000 руб., 2 перевода по 5 000 руб. с зачислением на карту ФИО2 денежных средств на общую сумму 980 000 руб., с удержанием комиссии за перевод в сумме 19 600 руб.
30.03.2021г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением в связи с подозрением на мошеннические действия о предоставлении выписки по счету, о заблокировании банковских карт, в т.ч. карты №, возврате денежных средств.
В ответ на обращение ФИО1, ПАО Сбербанк письмом от 30.03.2021г. сообщило, что у Банка нет оснований для возврата средств, отмены выдачи кредита либо приостановки его действия, поскольку, оспариваемые действия были совершены ФИО1 с использованием его персональных средств доступа.
27.04.2022г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 980 000 рублей, перечисленных на карту ФИО2 До настоящего времени денежные средства ответчик ФИО1 не возвратил.
Таким образом, денежные средства в сумме 980 000 рублей перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку данные о наличии договорных отношений отсутствовали, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлены.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 картой не пользовался, деньги не снимал, покупки не совершал, суд считает необоснованными, данные выводы опровергаются выписками по счету ФИО2, из которых усматривается, что после поступления денежных средств в сумме 980 000 руб., с карты, принадлежащей ФИО2, совершались покупки, снимались наличные денежные средства.
Достаточных и достоверных доказательств того, что картой пользовался не ФИО2, а иное лицо, ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку, ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 980 000 руб., то исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 980 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из статьи 1108 ГК РФ следует, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, с момента перечисления ФИО1 денежных средств на карту ФИО2
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2021г. по день фактического исполнения решения суда.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 г. по 03.10.2022г. (день принятия решения суда) составит 132 461 руб. 08 коп.
Расчет процентов:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
980 000
29.03.2021
25.04.2021
28
4,50%
365
3 383,01
980 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
6 712,33
980 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
6 054,52
980 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
8 551,51
980 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
7 611,78
980 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
11 276,71
980 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
12 780,27
980 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
3 570,96
980 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
22 553,42
980 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
10 498,08
980 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
8 645,48
980 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
5 316,16
980 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
10 457,81
980 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
12 028,49
980 000
19.09.2022
03.10.2022
15
7,50%
365
3 020,55
Итого:
554
8,91%
132 461,08
В связи с чем, следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 г. по 03.10.2022г. в сумме 132 461 руб. 08 коп. Взыскивать в пользу в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2022г., которые следует насчитывать на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом ее изменения по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13586 руб.
Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 176 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 г. по 03.10.2022г. в сумме 132 461 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13586 руб.
Взыскивать в пользу в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2022г., которые следует насчитывать на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом ее изменения по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 176 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Г. Трубачёва
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года