Дело № 2 - 276/2023

42RS0014-01-2023-000134-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи

Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

24 апреля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа),

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 13.10.2015 г. №, заключённому между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 84176,88 коп., включающую в себя основной долг – 61678 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 9729 руб. 38 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 12769 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2725 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Лето банк" ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 71700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У 77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Денежные средства в сумме 71700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. Вынесенный мировым судьёй по заявлению истца судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебной повестки заказным письмом, а также посредством телефонограммы. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1,. предоставлен кредит в сумме 71700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых (л.д. 7-8).

Пунктами 5, 16 договора предусмотрено оказание кредитором заемщику иных услуг за отдельную плату.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие, что подтверждается имеющейся в них подписью ФИО1, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 9-17).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Согласно выписке из Устава ПАО "Почта Банк" (л.д. 34-35) ПАО "Лето Банк" в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО "Почта Банк".

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31) ПАО "Почта Банк" (цедент) уступило ООО "Филберт" (цессионарий) требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договора с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав 104575,88 руб., с суммой основного долга из них 61678,03 руб. Ответчик был извещён о состоявшейся уступке прав требований путём направления ему уведомления, содержащего также требование о погашении задолженности (л.д. 32).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменён 04 апреля 2022 г. в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 5).

Согласно расчёту задолженности на л.д. 42-43 задолженность по кредитному договору составляет 104575 руб. 88 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 61678 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 9729 руб. 38 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (пункты 5,16 индивидуальных условий) – 12769,47 руб. От ответчика в погашение задолженности поступила денежная сумма 20399 руб.

Расчёт проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключённого сторонами кредитного договора.

Доказательства осуществления иных платежей в счёт погашения задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Суд, руководствуясь приведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, а потому приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 руб. 30 коп., оплаченной ООО «Филберт» при подаче искового заявления в суд (л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 чем, в размере 84176 руб. 88 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 61678 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 9729,38 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 12769,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2725 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.