Дело № 12-1954/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 25 июля 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Акционерного общества «Международный адрес» (далее – адрес, а также Общество, Аэропорт) по постановление № 653-756/7 от 18.11.2019, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) фио по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо адрес (юридический адрес: адрес, территория адрес, ИНН <***>, КПП 504701001, ОГРН <***>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

Постановление № 653-756/7 от 18.11.2019 о признании Акционерного общества «Международный адрес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма, вынесено заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении.

Представителем адрес подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также представление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, в которой он просит отметить постановление и представление как незаконные и необоснованные.

На рассмотрении дела представителями юридического лица по доверенности фио и фио доводы жалобы поддержаны в полном объеме. Дополнительно пояснили, что с нарушением Общество не согласно по следующим обстоятельствам: в части загрязнения ручья без названия в результате сброса сточных вод с очистных сооружений № 1, расположенных на территории адрес, вменяемое административным органом загрязнение обусловлено тем, что на основании Концессионного соглашения от 25.12.2018 № С-217-14 очистные сооружения, возводимые до этого собственником аэродрома Российской Федерацией, чьи интересы в отношениях с аэропортами представляет ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «АГА(а)»), переданные аэропорту в 2019 году не введенными в эксплуатацию и в нерабочем состоянии, что по состоянию на дату выявления правонарушения, не позволило очищать поверхностные (ливневые) сточные воды с территории адрес до рыбохозяйственных показателей качества воды. В свою очередь Аэропортом приняты обязательства по завершению реконструкции очистных сооружений за счет средств Общества, в настоящее время проводится комплекс мероприятий, направленных на недопущение загрязнения площади водосбора ручья без названия и реки Клязьма, включающий использование реагентов, соответствующих законодательству РФ, использование проточных биологических фильтров, установленных на водовыпусках сточных вод аэродрома Шереметьево. Полагают, что причинно-следственная связь между превышением концентрации загрязняющих веществ в реке Клязьма и вменяемым Обществу правонарушением отсутствует. Таким образом, защитник юридического лица полагает, что в действиях Акционерного общества «Международный адрес» отсутствует состав административного правонарушения. Более подробные возражения с документами, имеющими значение по делу, приобщены к материалам дела.

Вывод Росрыболовства о нарушении адрес правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, подтверждением (следствием) чего стала гибель рыбы в р. Клязьма, на основании установления факта превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах на водовыпуске № 1, основан на заключениях ФГБНУ «ВНИРО» по результатам гидрохимического и токсилогического исследований проб воды.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена фио, которая по существу заданных вопросов показала, что является специалистом Автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз» и в соответствии с Договором, заключенным с адрес, ею подготовлено экологическое исследование по экспертной оценке возможного влияния сброса сточных вод с очистных сооружений № 1, расположенных на территории аэропорта, в безымянный ручей и далее в реку Клязьма, на водные биологические ресурсы и кормовые организмы водного объекта рыбохозяйственного значения. АНО «Центр Экологических Экспертиз» были получены и исследованы материалы административного расследования, по результатам которого 30.10.2019 г. Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 653-756/7. По результатам проведенного АНО «Центр Экологических Экспертиз» экологического исследования, специалистом сделан вывод о невозможности установления причинно-следственной связи между обнаружением превышения концентрации загрязняющих веществ на водовыпуске №1 адрес и нарушением Обществом правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, подтверждением (следствием) чего стала гибель рыбы и ухудшение условий обитания и воспроизводства в р. Клязьма.

На вопрос защитника юридического лица о наличии в материалах административного дела сведений об источнике загрязнении водного объекта, фио пояснила, что в материалах дела отсутствуют сведения об источнике загрязнения. Исходя из материалов административного дела установлено, что в отобранных пробах вод выявлены устойчивые загрязнения, не связанные с водовыпуском адрес, что доказывает загрязненность водных объектов иными источниками (протоколы лабораторных исследований л.д. 64-65). Данные по водопользователям реки Клязьма отсутствуют (стр. 17, 20 Заключения специалиста).

Свидетель на вопрос представителя Общества о том, является ли гибель рыбы обязательным следствием превышения ПДК в пробах, отобранных на водовыпуске Аэропорта, сообщила, что в исследованных материалах административного дела не имеется фактических данных о том, что вследствие сброса сточных вод адрес в ручей без названия, произошла гибель водных биологических ресурсов в реке Клязьма.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.33 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2019 года с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут и 04 июня 2019 года с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено и материалами дела доказано, что вследствие нахождения системы водоотведения и очистных сооружений поверхностных (ливневых) сточных вод с территории адрес в нерабочем состоянии, юридическое лицо адрес, которому указанные объекты водоотведения переданы в 2019 году и на которое в настоящее время возложена обязанность по надлежащему соблюдению действующего законодательства, осуществило сброс неочищенных и необезвреженных поверхностных (ливневых) сточных вод в ручей без названия (Воскресенский ручей) приток реки Клязьма, протекающий вблизи международного адрес в городском адрес, что привело к загрязнению ручья без названия (Воскресенский ручей) (водный объект рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна) большим количеством неочищенных и необезвреженных сточных вод, которые аккумулировались в ручье, и в дальнейшем порционно по течению ручья попали в реку Клязьма (водные объекты рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна), что привело к её загрязнению, ухудшение среды обитания водных биологических ресурсов, условий их нагула и размножения, что является нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, и, как следствие, привело к двум случаям гибели водных биологических ресурсов в реке Клязьма, которые зафиксированы 17 мая и 04 июня 2019 года на участке реки Клязьма от квартала адрес городского адрес до СНТ «Клязьма» городского адрес.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Центральным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» (заключениями от 15.07.2019 № ИСХ-ЦФ2019-1514 и от 15.07.2019 № ИСХ-ЦФ2019-1513) произведен расчет ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания, выразившийся в прямой гибели рыбы и ухудшении условий обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов, который составил: в первом случае - 9 872 823,79 (сумма прописью) рублей, во втором случае - 409 687,93 (сумма прописью) рублей. Общий ущерб составляет 10 282 511,72 (сумма прописью) рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП).

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из текста оспариваемого постановления не следует, что должностным лицом исследовался вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ограничилось лишь констатацией выявленного нарушения, в то время как в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Материалы дела не содержат данные об источнике загрязнения водного объекта – реки Клязьма, деятельность которого привела к ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов, условий их нагула и размножения, нарушению правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, и, как следствие, к двум случаям гибели водных биологических ресурсов в реке Клязьма. Материалами дела подтверждено, что кроме сточных вод выпуска адрес, имеются иные источники поступления загрязняющих веществ в ручей без названия и, в последующем в реку Клязьма – автодорожный выпуск сточных вод со адрес, организации, расположенные на обоих берегах ручья на участке между выпуском сточных вод адрес и местом его впадения в реку Клязьма, автостоянка, расположенная в 40-50 метрах от места впадения ручья в реку Клязьма, от которой проходит желоб с лотком для сброса ливневых сточных вод непосредственно в ручей. Наличие в пробах превышений по биогенным показателям (фосфора-фосфатов, азота аммонийного и нитритного) характерных для хозяйственно-бытовых канализационных сточных вод и стока с полей, на которых применяются нитритные удобрения, при этом названные показатели отсутствуют в поверхностных сточных водах с адрес «Международный адрес». Не произведен учет антропогенного загрязнения вод реки Клязьма от сброса сточных вод из коллектора, выходящего с адрес «Город набережных». Указанное свидетельствует о том, что взаимосвязь между химизмом сточных поверхностных вод из водовыпуска Аэропорта и обнаруженными веществами биогенного происхождения отсутствует. Отсутствие анализа воздействия указанных источников негативного воздействия в совокупности, а также их отдельный вклад в экологическое состояние водных объектов приводят к невозможности вывода о единственном источнике загрязнения – водовыпуске № 1 Общества.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют протоколы вскрытия падшей рыбы, экспертное исследование рыбы, а также выявление в ней конкретных загрязняющих веществ, выводы о причине гибели рыбы в материалах дела отсутствуют. В этой связи достоверно утверждать о взаимосвязи между вызванным посредством загрязнения вод, изменением физико-химического состава воды, включая снижение содержания в ней кислорода, и, как следствие, асфиксией и отравлением рыб невозможно. Причина гибели водных биологических ресурсов административным органом не установлена.

Также судом учитывается, что материалами дела не подтверждено состояние водных объектов до допущенного нарушения. Своевременное выявление негативного воздействия, а также развитие негативных процессов, влияющих на качество воды в водных объектах, обеспечивается посредством государственного мониторинга водных объектов, что предусмотрено ст. 30 Водного кодекса РФ. Государственный мониторинг включает мониторинг поверхностных водных объектов, мониторинг состояния дна и берегов водных объектов, мониторинг подземных вод с учетом данных государственного мониторинга состояния недр. В целях экологической оценки изменения экосистем водных объектов проводится оценка загрязненности донных отложений, которая позволяет произвести сравнение концентрации каждого из загрязняющих веществ в пробах донных отложений, сравнение концентраций определяемых веществ, сравнение кратности отношения абсолютной концентрации определяемого вещества к средней характерной концентрации каждого определяемого вещества (адрес указаний по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части организации и проведения наблюдений за содержанием загрязняющих веществ в донных отложениях водных объектов, утв. Приказом Минприроды России от 24.02.2014 г. № 112). Вместе с тем, анализ мониторинговых многолетних данных за состоянием водных объектов, а также мониторинг донных отложений ручья без названия и реки Клязьма в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в отборах проб от 17.05.2019 г. и 04.06.2019 г. отсутствует точка отбора – ниже по течению от места впадения безымянного ручья в реку Клязьма на расстоянии, не превышающем 500 метров от устья указанного ручья, которая является показателем изменения качества воды в р. Клязьма, вызванного влиянием безымянного ручья, содержащего сточные воды адрес (п. 5 Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утв. Приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118). Указанное исключает возможность объективной оценки влияния сточных вод адрес на качество воды в р. Клязьма с учетом того, что по результатам заключений ФГБНУ «ВНИРО», вода р. Клязьма, в том числе и выше по течению от места впадения безымянного ручья, загрязнена стоками в том числе хозяйственно-бытового происхождения.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств гибели рыбы в реке Клязьма вследствие сброса сточных вод адрес в ручей без названия. Факт превышения загрязняющих веществ на выпуске Аэропорта № 1 сам по себе не является достаточным основанием для возложения на Общество административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между превышением концентрации загрязняющих веществ на водовыпуске №1 адрес и нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, следствием чего стала гибель рыбы в р. Клязьма, Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не доказана.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд приходит к выводу, что постановление должностного лица о привлечении Акционерного общества «Международный адрес» к административной ответственности за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов является незаконным, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одновременно с вынесением приведенного выше постановления, заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 18.11.2019 г. вынесено представление № 12-09/3164 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на Акционерное общество «Международный адрес» возложена обязанность по их устранению.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 29.13 КРФобАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы ст. 29.13 и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 КРФобАП.

Представление № 12-09/3164 от 18.11.2019 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено уполномоченным на то должностным лицом в связи с производством по делу об административном правонарушении, в нем приведены выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, а также указано на обязанность Общества принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КРФобАП, состав которого в действиях адрес административным органом не доказан.

На основании изложенного, отмене подлежит также вынесенное должностным лицом в порядке ст. 29.13 КРФобАП представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.11.2019 г. № 12-09/3164.

На основании изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 653-756/7 от 18.11.2019 г., вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, которым Акционерное общество «Международный адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КРФобАП, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 12-09/3164 от 18.11.2019 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Симоновский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

фио ФИО1