Дело № 2-1404/2023 УИД: 37RS0023-01-2023-001578-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Гарбер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу, выселить ФИО2 из квартиры по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца ФИО1 имеется жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.ФИО1 установлена инвалидность II группы, она нуждается в помощи по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала в своей квартире ФИО2, которая должна была оказывать истцу помощь. ФИО3 поселилась в квартире истца. На протяжении длительного времени с января 2023 года ФИО2 не оказывает поддержки истцу, а наоборот создает невыносимые условия проживания для семьи истца. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в МО МВД России «Шуйский» по фактам систематического давления на саму ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 создала условия угрожающие полноценной благоприятной жизни истца и членов ее семьи. Стороны совместного хозяйства не ведут, питаются отдельно. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, и не компенсирует. Чем причиняет ущерб истцу. ФИО2 добровольно покинуть квартиру истца отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ее дальний родственник ФИО4 пригласил ответчицу, чтобы она помогала ей и оформила опеку над ее дочерью. Когда она давала согласие на прописку ФИО2 в своей квартиры, то думала, что прописка будет временной. ФИО2 какое-то время ей помогала, потом перестала, помогать, а стала наоборот больше командовать. Сначала она отдавала ответчице все свои деньги – пенсию, зарплату. Месяца 2 или 3 назад она заблокировала все карточки и оформила новые. Сейчас она самостоятельно распоряжается своими средствами, покупает продукты, по мере возможности оплачивает за коммунальные услуги. Общего хозяйства у нее с ФИО2 нет, коммунальные платежи ответчица не оплачивает. Бывали случаи, когда ФИО2 выпивала, приводила в квартиру посторонних людей, также были случаи, когда ФИО2 выгоняла ее из квартиры, и она вынуждена была ночевать в подъезде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 пригласил ее, переехать к истцу. Она согласилась при условии ее прописки в квартире истца. Был договор, что она будет жить у ФИО1, оформит опеку над ее дочерью, будет помогать по хозяйству, присматривать за Е.. Она все продала и ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> из <адрес>. Деньги, какие у нее были, около 30000 руб., она потратила на хозяйство, а именно купила шкафчики. Она стала готовить истцу и ее дочери, стирать убираться в квартире. П. при ней стала делать уроки. В январе она устроилась на работу на суконную фабрику. Работа тяжелая, она стала сильно уставать на работе. Истец при этом уволилась с работы и сидела дома ни в чем ей не помогала. Она не может на свою зарплату обеспечивать истца. Сейчас общего хозяйства у нее с истцом нет, продукты каждый покупает самостоятельно, коммунальные платежи она с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачивает. Другого жилья у нее нет.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№. (л.д. 15-19).

Согласно справке администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2. (л.д.4).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 совместное хозяйство с ней не ведет, расходов на оплату коммунальных услуг не несет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является главой Китовского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию Китовского сельского поселения обратились жители <адрес>. Из данного обращения следует, что жители обеспокоены ситуацией, сложившейся со ФИО1 и ее дочерью. Сама она Е. Стрюк тоже хорошо знает, так как их дети вместе ходили в детский сад. А потом в школу. Раньше ФИО1 проживала с бабушкой, бабушка была опекуном П. - дочери ЕкатериныСтрюк. После смерти бабушки Е. с дочерью проживали вместе, Е. со всеми делами справлялась. У покойной бабушки Е. есть брат – ФИО4. Через какое-то время ФИО4 поселил к Е. ФИО2 Сначала Катя была довольна. Потом ФИО2 забрала у Е. все карточки, на которые Кате поступала пенсия и зарплата, девочку отправили в интернат, она теперь дома бывает только в выходные, Е. по нескольку дней ничего не ела. Были случаи, когда Е. с дочкой ФИО2 выгоняла из дома и они вынуждены были ночевать на лестничной клетке. Совместного хозяйства ФИО1 и ФИО2 не ведут.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 пояснили, что являются жителями <адрес>. Е. Стрюк является их соседкой. После смерти своей бабушки Е. два года жила с дочерью. Все было хорошо, в доме был порядок, девочка училась в школе. Примерно в октябре или ноябре ДД.ММ.ГГГГ года у Кати в квартире поселилась ФИО2 Эта женщина забрала у Кати пенсионную карту, а также забирала зарплату. Из-за отсутствия денег Катя зимой ходила на работу пешком из <адрес> в <адрес>. ФИО2 выгоняет Катю из дома. Зимой Катя с дочерью с 14-00 до 18-00 должны были гулять на улице, так как ответчица не пускала их домой. Бывает, что они вынуждены ночевать в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ соседи вызвали полицию, так как ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не пускала Е. домой. Общее хозяйство у истца и ответчика не ведется. Совместное проживание невозможно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является сотрудником ТУСЗН <адрес> и Шуйского муниципального района. Она курирует семью Е. Стрюк с ДД.ММ.ГГГГ, так как семья находится в социально опасном положении. В семье имеется несовершеннолетний ребенок П. Стрюк. Мать – ФИО1 является инвалидом второй группы, отца нет. Первоначально в отдел опеки обратился ФИО4 в заявлении указал, что мать не справляется с родительскими обязанностями, у ребенка проблемы в школе. На тот момент согласно характеристике из школы ребенок был ухожен, знания соответствовали возрасту, но мать нуждалась в помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в Шуйский городской суд с заявлением о признании Е. Стрюк недееспособной. Данное заявление у него не приняли. С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Е. проходила лечение в ОБУЗ ОКПБ «Богородское». После прохождения лечения Е. стала в полном объеме исполнять родительские обязанности. ФИО2 прописали в квартире Е., чтобы помогать ей, но уже с января 2023 года между ними стали происходить конфликты. ДД.ММ.ГГГГ Е. обращалась в ТУСЗН с просьбой помочь ей выселить ФИО2 Она по работе ежемесячно посещает семью Е.. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 совместное хозяйство не ведут, питаются отдельно. Обстановка в семье не здоровая, конфликтная, ФИО2 груба с ребенком, ребенок иногда не может попасть домой, так как ФИО2 ее не пускает. ФИО1 характеризует положительно.

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что является братом бабушки истицы. ФИО2 является его племянницей. ФИО1 больна, у нее инвалидность, самостоятельно проживать она не может, деньги расходует на ерунду (пиццу и гамбургеры), оформляет кредиты, нуждается в присмотре. После смерти бабушки Е., он за ней присматривал, помогал с ремонтом. Потом стал болеть. Он попросил свою племянницу ФИО2 присмотреть за Е.. ФИО2 все продала и приехала. Е. сама ее прописала. ФИО2 готовила еду, убиралась, все делала, научила ребенка читать. В настоящее время у них с Е. начались конфликты. Полагает, что это происходит из-за болезни Е. и из-за влияния соседей, которые хотят отобрать ее квартиру.

Свидетель ФИО8 сообщил, что является сыном ФИО4, пояснил, что Е. Стрюк не может проживать одна, за ней нужно приглядывать, так как она не контролирует ребенка. Когда они проживали вдвоем, П. не ходила в школу, не ела то, что готовила Е., все портилось. Е. кормила ребенка пиццей и конфетами. Отец рассказал ситуацию ФИО2 О.Н. согласилась переехать к Е.. Сейчас отношения между ФИО1 и ФИО2 напряженные.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, пояснениями истца и материалами дела, ничем не опровергнуты.

К пояснениям ФИО4 и ФИО8 в части состояния истца и невозможности ее самостоятельного проживания суд относится критически, поскольку они опровергаются поведением истца в судебном заседании, показаниями специалиста из отдела опеки ФИО7, которая длительное время наблюдает за семьей истца. Кроме того, ФИО1 дееспособности в установленном порядке не лишена, вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в том числе предоставлять третьим лицам право пользования своим жилым помещением, а также требовать их выселения.

Судом установлено, что между истцом, как собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, членом семьи истца ответчик не является и не являлась, общего хозяйства не ведется. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными жилищным законодательством. Следовательно, может требовать устранения нарушений своих прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 членом семьи истца не являются, при этом в нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, и вопреки ее воле продолжает занимать данное жилое помещение, не имея на него каких-либо гражданских прав. Оснований, предусмотренных положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется.

В связи с тем, что совместное проживание ответчика с истцом невозможно, собственник жилого помещения возражает против проживания ответчика в квартире, ответчик ФИО2 подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> УССР, паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ од подразделения № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> УССР, паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ од подразделения №, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бордашевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ